Дело № 13-3196/2018, первая инстанция

№ 13-3196/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием заявителя (директора) ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о взыскании судебных расходов на производство экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу ..., указав в обоснование на факт её не оплаты и не рассмотрение ранее поданного заявления.

Заявитель ФИО4 заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица К.В.С., ПАО СК «Росгосстрах», АО «МАКС», ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствие с п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что на основании определения Советского районного суда ... РБ от < дата > экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» была проведена экспертиза по гражданскому делу ... по иску К.В.С. к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ЗАО «МАКС»

Стоимость данной экспертизы составила ... руб.

ЗАО «МАКС» стоимость экспертизы не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Наименование ЗАО «МАКС» в настоящее время изменено на АО «МАКС».

Доводы АО «МАКС» о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, т.к. с ходатайством об обеспечении оплаты экспертизы заявитель обратился в суд < дата > и оно не было рассмотрено.

Таким образом, суд полагает заявление ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о принудительном взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу ... по иску К.В.С. к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 94, 95, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу ... по иску К.В.С. к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.В. Иванов