Дело № 13-3183/2018, первая инстанция

№ 13-3183/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит снять обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, связанные с отчуждением квартиры, расположенной по адресу: ....

Стороны, участвовавшие при рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего заявления извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что о наложении ареста на квартиру ответчику стало известно не так давно. Истец ФИО4 умерла, ее наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО5

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что мама действительно умерла, заявление просил рассмотреть по усмотрению суда.

Изучив представленное заявление, частично изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, определением Советского районного суда ... РБ от < дата > наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

Решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной доверенности от < дата > и договора дарения от < дата > – отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 отпала, в связи с чем, её заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, судья

определил:

заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова