Дело № 13-313/2019, первая инстанция

13-313/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о взыскании судебных расходов на производство экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая компания «Платинум» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу ..., указав в обоснование на факт её не оплаты.

Представитель заявителя, заинтересованные лица У.Р.Ф., С.М.И., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствие с п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что на основании определения Советского районного суда ... РБ от < дата > экспертом ООО «Консалтинговая компания «Платинум» была проведена экспертиза по гражданскому делу ... по иску У.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах.

Стоимость данной экспертизы составила 15000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» стоимость экспертизы не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования У.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.Поскольку исковые требования У.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истцом было заявлено к взысканию стоимость ущерба в размере 38500 руб., а требования удовлетворены на сумму 12600 руб., т.е. 33% от заявленных.

Таким образом, суд полагает заявление ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о принудительном взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу ... по иску У.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, подлежащим удовлетворению.

С У.Р.Ф. подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10050 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы в размере 4950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 95, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы (заключение эксперта ...) по гражданскому делу ... по иску У.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в размере 4950 руб.

Взыскать с У.Р.Ф. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы (заключение эксперта ...) по гражданскому делу ... по иску У.Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в размере 10050 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.В. Иванов