Дело № 12-875/2016, апелляция

Дело № 12-875/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителя [СКРЫТО] ФИО11. - Хамадиева ФИО12., действующего на основании доверенности ...4 от < дата >,

свидетелей [СКРЫТО] ФИО13, Азметова ФИО14,

в отсутствии [СКРЫТО] ФИО15. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ...,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО16 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

[СКРЫТО] ФИО17, < дата > года рождения, уроженка ... ..., не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ..., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > [СКРЫТО] ФИО18., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что < дата > в < дата > мин. на ... РБ, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила нарушение, предусмотренное п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, [СКРЫТО] ФИО19. подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что инспектором ДПС не доказан факт управления [СКРЫТО] ФИО20. автомобилем, понятые не были привлечены при отстранении от управления транспортным средством [СКРЫТО] ФИО21., проверка документов может осуществляться только на стационарных постах ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС не проинформировал [СКРЫТО] ФИО22. о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не сообщил, что состояние опьянения не установлено и провоцировал [СКРЫТО] ФИО23 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Мундштук уже был вставлен в прибор алкотектора, что грубо противоречит инструкции, согласно которой обязательно использование нового, стерильного мундштука.

Представитель [СКРЫТО] ФИО24. - Хамадиев ФИО25., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении [СКРЫТО] ФИО26. отменить.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

При подаче жалобы [СКРЫТО] ФИО27. заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей Ибрагимова ФИО28., Мухарямова ФИО29 указанные лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Свидетель [СКРЫТО] ФИО30., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании указала, что < дата > позвонила [СКРЫТО] ФИО31 с телефона вахтера, сообщила что дома произошел конфликт с братом, который выгнал ее из дома. [СКРЫТО] ФИО32 предложила ей переночевать в машине ФИО33, так как у [СКРЫТО] ФИО34 были ключи. Данной машиной [СКРЫТО] ФИО35 не управляет, так как не вписана полис обязательного страхования транспортных средств. [СКРЫТО] ФИО37. приходится [СКРЫТО] ФИО36 матерью.

Свидетель Азметов ФИО38., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании указал, что работает вахтером в .... < дата > после часа ночи [СКРЫТО] ФИО39. подошла к нему заплаканная, сказала что брат выгнал из дома, попросила телефон, для того чтобы позвонить матери. Из разговора он услышал, что мать сказала, чтобы ФИО1 ночевала в машине. После разговора по телефону Азметов ФИО40 проводил [СКРЫТО] ФИО41 до автомобиля. Утром около 8 часов он видел, что автомобиль «...» стоял, а [СКРЫТО] ФИО42. спала в нем на пассажирском месте.

Выслушав представителя [СКРЫТО] ФИО43 - Хамадиева ФИО44., действующего на основании доверенности, свидетелей [СКРЫТО] ФИО45., Азметова ФИО46., проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 0< дата > законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» определено, что основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в Протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [СКРЫТО] ФИО47. < дата > в < дата > мин. на ... РБ, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила нарушение, предусмотренное п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями полагать, что водитель [СКРЫТО] ФИО48. < дата > находилась в состоянии опьянения явились наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (в ред. Постановлений Правительства РФ от < дата > N 64, от < дата > N 882, от < дата > N 1025, от < дата > N 904).

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., (в ред. Постановлений Правительства РФ от < дата > N 64, от < дата > N 882, от < дата > N 1025, от < дата > N 904), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что [СКРЫТО] ФИО49. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, в подтверждение чего в материалах дела имеются доказательства - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, бумажный носитель показаний технического прибора, в котором зафиксирован отказ [СКРЫТО] ФИО50 от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от < дата >

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

От управления транспортным средством [СКРЫТО] ФИО51. была отстранена инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Ибрагимова ФИО52. и Мухарямова ФИО53., что подтверждается соответствующим протоколом.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] ФИО54. транспортным средством не управляла, опровергаются материалами дела.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС Хасанова ФИО55., поданным на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., во время службы во 2 смену был остановлен автомобиль Хендай Гетц, под управлением [СКРЫТО] ФИО56., при проверке документов от гр. [СКРЫТО] ФИО57. исходил резкий запах алкоголя, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор PRO-100 Combi, от чего ФИО10 отказалась. От медицинского освидетельствования она так же отказалась, о чем был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол ..., все копии материалов вручены гр. [СКРЫТО] ФИО58, т/с помещено на специализированную стоянку, о чем составлен рапорт.

Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте инспектора Хасанова ФИО59., не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность [СКРЫТО] ФИО60. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д. 5) согласно которому, [СКРЫТО] ФИО61. < дата > в < дата > мин. на ... РБ, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила нарушение, предусмотренное п.п.2.3.2 ПДД РФ. От дачи объяснений [СКРЫТО] ФИО62 согласно протоколу отказалась, от подписи в указанном протоколе также отказалась;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...от < дата > (л.д. 8), согласно которому, [СКРЫТО] ФИО63. была отстранена от управления транспортным средством ..., гос. номер ... регион 02, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От подписи в указанном протоколе [СКРЫТО] ФИО64. отказалась;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, а также бумажным носителем показаний технического прибора, согласно которым [СКРЫТО] ФИО65. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в бумажном носителе показаний технического прибора зафиксирован отказ [СКРЫТО] ФИО66. от прохождения медицинского освидетельствования, на обороте имеются подписи понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 11), согласно которому [СКРЫТО] ФИО67. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых Ибрагимова ФИО68. и Мухарямова ФИО69., [СКРЫТО] ФИО70. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу [СКРЫТО] ФИО71 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д. 11);

- объяснениями понятых Ибрагимова ФИО73 и Мухарямова ФИО72. (л.д. 13), согласно которым водитель [СКРЫТО] ФИО74. отказалась проходить мед. освидетельствование на приборе алкотектор, так же данный водитель отказалась проходить мед. освидетельствование у врачей. [СКРЫТО] ФИО75, отказалась подписывать адм. протоколы, которые на нее оформляли.

- рапортом госинспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Хасанова ФИО76, поданным командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Ссылка на то, что при освидетельствовании не использовался новый индивидуальный мундштук, является необоснованной, поскольку каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] ФИО77. в акте не указала, отказалась от подписи, хотя такой возможности лишена не была. Кроме того, какими-либо доказательствами не подтверждается и противоречит материалам дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО78. отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

При таком положении оснований усомниться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий по делу не имеется.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, [СКРЫТО] ФИО79. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавала.

Также суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] ФИО80. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении не административный материал, однако [СКРЫТО] ФИО81. во всех протоколах, составленных в отношении нее отказалась от подписи.

К показаниям свидетеля [СКРЫТО] ФИО82., суд относится критически, поскольку она находится в родственных связях с [СКРЫТО] ФИО84., является ее матерью и может быть заинтересована в исходе дела, с целью избежания [СКРЫТО] ФИО83. наказания за совершенное деяние.

К показаниям свидетеля Азметова ФИО86. суд также относится критически, поскольку с достоверностью утверждать, что [СКРЫТО] ФИО85. с того момента как он проводил ее ночью до автомобиля и до 8 часов утра, когда он снова увидел ее в автомобиле не могла управлять транспортным средством он не может.

Доводы [СКРЫТО] ФИО87 о том, что показания прибора были 0, 00 мг.л, вопреки этому сотрудник ГИБДД направил ее на мед. освидетельствование, опровергаются материалами дела, а именно в бумажном носителе показаний технического прибора, приобщенному к акту освидетельствования ... от < дата > зафиксирован отказ [СКРЫТО] ФИО88. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 35 Административного регламента установлено, что исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно.

Как усматривается из показаний инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Хасанова ФИО89., данных в ходе производства по делу у мирового судьи, < дата > проезжая на патрульном автомобиле по ..., Хасанов ФИО90 заметил, что возле «ВИЧ центра» под аркой взад вперед «тыркается» автомобиль ... (двигается рывками и пытается припарковаться). Потом автомобиль задел зеркалом стену здания. ФИО92 с напарником Сакаевым подъехали к автомобилю, подошли к автомобилю. Постучали в салон, попросили предъявить документы. Внутри салона находилась ФИО10. При этом у ФИО10 на лицо были все признаки алкогольного опьянения, она была совершенно неадекватна, не могла даже разговаривать, ее держал руль. В салоне стоял сильный запах алкоголя, находилось несколько бутылок из-под пива. В связи с чем, суд полагает доводы [СКРЫТО] ФИО91. о том, что проверка документов может осуществляться на стационарных постах, несостоятельными, избранными как способ защиты.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] ФИО93. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Действия [СКРЫТО] ФИО94. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено [СКРЫТО] ФИО95. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО96 - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ФИО97 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова