Дело № 12-849/2018, апелляция

№ 12-849/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > [СКРЫТО] Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Д.В. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. мировым судом всесторонне и объективно не исследованы обстоятельства дела, постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

[СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД г. Уфы Шаяхметов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление от < дата > [СКРЫТО] Д.В. получил < дата >.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, < дата > в 04 часа 00 мин. водитель [СКРЫТО] Д.В. возле ... управлял транспортным средством ..., г/н ... в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления [СКРЫТО] Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... о задержании транспортного средства 02 ЕУ № ... которым ... [СКРЫТО] Д.В. был задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, отстранен от его управления, актом медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Д.В.. на состояние опьянения от < дата >.

Освидетельствование [СКРЫТО] Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – алкотектор PRO -100combi.

С результатами освидетельствования [СКРЫТО] Д.В. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от < дата >

Таким образом, то обстоятельство, что [СКРЫТО] Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено [СКРЫТО] Д.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > года в отношении [СКРЫТО] ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья Е.А. Ронжина