Дело № 12-849/2016, апелляция

Дело № 12-429/2016

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... ... от < дата > Г.Л.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что < дата > в ...., управляя а/м ..., гос. номер ..., на ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, чем нарушил п.п. 8.6 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, Г.Л.А. подал жалобу в Советский районный суд ... в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы Г.Л.А. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении отменить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... К.И.Х. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы Г.Л.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями не только требований ПДД, но и требований дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Поворот предполагает маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

Разворот выполняется для изменения направления движения.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и имеющейся в деле видеозаписи, < дата > в .... на ... Г.Л.А. совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, при составлении которого Г.Л.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л. д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... К.И.Х., согласно которому во время несения службы по охране порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 1-ю смену им был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении гр. Г.Л.А., < дата > за нарушение п. 8.6 ПДД РФ на автомобиле ..., г.р.з. ... по адресу: ... (л.д. 7);

- схемой нарушения, согласно которой направление движения автомобиля Г.Л.А. находится на полосе, предназначенной для встречного движения (л.д. 5 на обороте);

- видеозаписью с места правонарушения (л.д. 4).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и схеме места происшествия, так как они подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья, правильно квалифицировал действия Г.Л.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку схема согласуется с иными материалам дела, то оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у мирового судьи не имелось.

Доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.Л.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Г.Л.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Л.А. оставить без изменения, жалобу Г.Л.А. - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Оленичева