Дело № 12-824/2016, апелляция

12-824/2016

РЕШЕНИЕ

14 октября 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу С.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

< дата > мировой судья судебного участка ... судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Т.А. Согласно указанного постановления С.Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде лишения водительских прав сроком на ..., по тем основаниям, что < дата > в .... С.Т.А., управляя автомашиной ..., г/н ..., на ... в ..., допустила столкновение с автомашиной ..., г/н ..., после чего с места ДТП скрылась, не выполнив обязанности водителя при ДТП, установленные ПДД.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, С.Т.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что о том, что она явилась участником ДТП ей стало известно только со слов инспекторов ГИБДД. < дата > в ... она была доставлена в отдел розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., о чем был составлен протокол о доставлении, с ней были проведены все необходимые процессуальные действия, после чего ее доставили в Отдел полиции ... по ... и она была задержана в административном порядке, согласно протоколу об административном задержании ... ... и находилась там с ... < дата > до .... < дата > Таким образом, с момента ее задержания до момента доставления в мировой суд прошло ровно двое суток. То есть двое суток она была административно-задержанной. Учитывая, что ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ наряду с более мягким наказанием в виде лишения права управления сроком на 1 год, предусматривает более тяжелую санкцию в виде административного ареста на срок до 15 суток. По аналогии с уголовным правом, период содержания следственно-арестованного вычитается судом при назначении наказания из определенного судом к отбытию осужденным. Таким образом, считает, что в отношении нее были применены обе, определенные законодателем альтернативные санкции, то есть исключающие друг друга, в связи с чем, признать постановление законным, вынесенным с соблюдением принципов назначения наказания нельзя. Судом первой инстанции данные противоречия не были приняты во внимание и не устранены, не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела.

В судебном заседании С.Т.А., ее представитель К.С.В., действующий по доверенности от < дата >, жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Представитель ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

Факт участия С.Т.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата >, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >, схемой места дорожно-транспортного происшествия от < дата >, протоколом об административном задержании от < дата >, объяснительной Ш.А.Х., протоколом объяснения С.Т.А., карточкой учета правонарушений, протоколом о доставлении от < дата >.

Факт оставления места происшествия С.Т.А. также был установлен в судебном заседании и отражен в постановлении мирового судьи. Между тем, не получили оценки мировым судьёй доводы С.Т.А.о применении в отношении нее обоих санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ответа УМВД России по ... на запрос суда, сотрудником ПДПС УМВД России по г. Уфе Г. была доставлена С.Т.А., < дата > г.р., которая содержалась в КЗСЛ отдела полиции ... в период с .... < дата > по .... < дата >, откуда была направлена в мировой суд .... Таким образом, С.Т.А. фактически отбыла наказание в виде ареста сроком двое суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С.Т.А. в период времени с .... < дата > по .... < дата > находилась под административным арестом, к ней не может быть применена дважды санкция ст. 12.27 КоАП РФ, однако данное обстоятельством мировым судьей при вынесении постановления учтено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, ввиду фактического отбытия С.Т.А. административного наказания в виде ареста, а также истечения в настоящее время сроков привлечения к административной ответственности постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности С.Т.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - отменить и производство по делу прекратить.

Судья Е.А. Оленичева