Дело № 12-772/2015, апелляция

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015г. Уфа

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении ФИО1, < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности представить в суд доказательства невиновности в совершении указанного правонарушения. Он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела. Таким образом, он был лишен возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Ни документов, ни ключей ФИО2 не передавал, тем более не разрешил бы сесть за руль, поскольку тот был нетрезв. После работы поздно приехал домой, сидели с ним в машине выпивали по бутылке пива. Он спал на заднем сидении автомобиля, когда сотрудники ДПС остановили машину за управлением Богачева. Только наличие того факта, что у ФИО2 согласно акта освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1. не явился, о месте и о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, но не ранее < дата >, которое суд отклонил.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД по ... не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вынесенное мировым судей постановление соответствует доказательствам по делу. Доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. Постановление является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копиями протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокола об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя и акта освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по ... (л.д. 11).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

Довод жалобы о том, что заявителя не известили о времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании, является несостоятельным. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельства суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении - оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3