Дело № 12-734/2016, апелляция

№ 12-734/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не нарушал п.2.5 ПДД РФ и не имел намерений оставлять место ДТП, так как не заметил факта столкновения с автомобилем марки «Шевроле Круз». Кроме того, положенный в основу постановления мирового судьи протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор ГИБДД ... ФИО3 в судебном заседание просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Пояснил, что в определении о передачи дела об административном правонарушении мировому судье допущена описка в годе рождения ФИО1 Исправления в протокол об административном правонарушении в части места ДТП внесены в присутствии водителя, протокол досмотра составлен в присутствии двух понятых определении о передачи дела об административном правонарушении мировому.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что ФИО1 < дата > в 11 ч. 35 мин. на ..., управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. С444РС102 совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. Н988ОН102, после чего покинул место ДТП.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от < дата >, схемой места ДТП, объяснением потерпевшей ФИО4 от < дата >, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... от < дата >, объяснением ФИО1 от < дата >, протоколом досмотра транспортного средства от < дата > и другими материалами.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения и данных о личности ФИО1 в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что не имел намерения оставлять место ДТП, так как не заметил самого столкновения, а также, что протокол об административном правонарушении и протокол осмотра транспортного средства не соответствует требованиям КоАП РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, не опровергают наличия в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязанность водителя в случае совершения ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Исходя из повреждений автомобиля Шевроле Круз (передний бампер, передний государственный номер, решетка государственного номера и решетка радиатора) ФИО1 не мог не заметить столкновения.

Описка в определении и исправление номера дома в протоколе об административном правонарушении не являются существенными процессуальными нарушениями влекущими отмену оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения судом установлено правильно, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами. Участие понятых при осмотре автомобиля и составлении протокола осмотра инспектором ДПС обеспечено.

Доводы ФИО1 о том, что по факту совершенного им противоправного действия (бездействия) уже имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении также подлежат отклонению, т.к. по факту оставления им места ДТП каких - либо постановлений не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, все доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Несогласие ФИО1 с состоявшимся постановлением мирового судьи, а также непризнание им вины не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов