Дело № 12-719/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

< дата > ...

Судья ФИО1 районного суда ... Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ... Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление ... Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, просит суд постановление ... Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности отменить, обосновав жалобу тем, что Постановление ... было вынесено < дата > Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, на почту из ФИО2 уведомление было сдано только 06.05.2015г. Кроме того, на конверте указан адрес: «...», не имеющий к ней никакого отношения. Фактически Постановление от < дата > ... она получила 24.06.2015г. от незнакомого ей третьего лица, который оставил данное постановление по адресу ее работы. Кроме того, Постановление от < дата > ... было отправлено по почте в виде простого письма. Исходя из вышеизложенного, были нарушены ее права предусмотренные п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО1 физического лица, или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых оно вынесено.Следовательно, она была лишена возможности доказать дату его получения, что согласно п.4 ст. 1.5. неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении указано, что она является заведующей аптеки «Фармленд», однако к данному юридическому лицу она не имеет никакого отношения, она является Заведующей аптеки ООО «Фармленд-Центр» и работает в ООО «Фармленд-Центр» по трудовому договору, что подтверждается приказом о приеме ее на работу от < дата > В ее должностные обязанности не входит очищение прилегающей территории от снега. Были нарушены ее права, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 6 ст. 28.2. КоАП РФ, она была лишена возможности предоставить какие-либо возражения и объяснения по делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. В аптеке, расположенной по адресу ..., < дата >, не было никакой официальной проверки, проводимой ФИО1 ... в отношении соблюдения правил благоустройства ..., что подтверждается справкой от ООО «Фармленд-Центр».Следовательно, проверка, явившаяся основанием для составления постановления по делу об административном правонарушении от < дата > ... не является законной.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 и п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от < дата > № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля" нарушение ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона относится к грубым нарушениям требований данного закона.

В судебном заседание заявитель ФИО5 жалобу поддержала, просила удвоелвтрить.

ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась. Полагала, что постановление Административной комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении < дата > в 12 час 30 мин по адресу: ..., гр. ФИО5 - заведующей аптеки ... «Фармленд» не приняты меры по очистке входной группы от наледи, чем нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > № 17/7. Заведующая ... «Фармленд» ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление ... Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности, лишь < дата > г., то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, однако, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан оставить в силе, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ.

Судья ФИО3