Дело № 12-718/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2015 г. ...

Судья ФИО2 районного суда ... Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ... Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, просит суд постановление ... Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности отменить, обосновав жалобу тем, что согласно постановлению он привлечен к ответственности, как должностное лицо начальник АХЧ ООО «МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ», расположенной по адресу: ... связи со следующим: им не приняты меры по содержанию прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии (не производится уборка прилегающей территории). Фактически Постановление от < дата > ... он получил по почте в виде простого письма 30.06.2015г, чем были нарушены его права предусмотренные п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО2 физического лица, или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Следовательно, он был лишен возможности доказать дату его получения, что согласно п.4 ст. 1.5. неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Он работает в ЗАО «Фармленд», что подтверждается копией его трудовой книжки, к аптекам ООО «МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ» он не имеет никакого отношения, что подтверждается справкой № б/н от < дата > В свою очередь, согласно лицензии № ЛО - 02 - 02 - 001640 от < дата > фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: ... имеет право осуществлять лишь ООО «МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ». В соответствии с п. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрены случаи назначения административного наказания без составления протокола, к которым случай, указанный в Постановлении от < дата > ... не относится. Кроме того, п. 4 ст. 28.1 также предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. В свою очередь в Постановление от < дата > ... нет информации о предварительном составлении протокола об административном правонарушении, из чего можно сделать вывод, что он вовсе и не составлялся. Во всяком случае, его никто не приглашал ни на составление протокола, ни на составление постановления. Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные пунктами 2, 3, 4, 6 ст. 28.2. КоАП РФ, он был лишен возможности предоставить какие-либо возражения и объяснения по делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. В аптеке, расположенной по адресу ..., < дата >, а равно в другое время, не было никакой официальной проверки, проводимой ФИО2 ... в отношении соблюдения правил благоустройства ..., Зорге, ..., что подтверждается справкой от ООО «МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ». Следовательно, проверка, явившаяся основанием для составления постановления по делу об административном правонарушении от < дата > ... не является законной, поскольку противоречит Федеральному закону от < дата > № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части процедуры проведения проверки: в нарушение: п. 1 ст. 14 и ст. 16 вышеуказанного Федерального закона перед проведением проверки ООО «МАСТЕР-ЭКСКЛЮЗИВ» не предъявлялось никакого распоряжения о проведении проверки, акта проверки составлено не было, с органами прокуратуры проверка не согласовывалась. При этом предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (п. 17 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ). Рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Пункт 3 ст. 26.2 КоАП РФ прямо закрепляет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 и п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от < дата > № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона относится к грубым нарушениям требований данного закона.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседание ФИО2 заявителя ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась. Полагала, что постановление Административной комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению ... от < дата > Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении < дата > в 15 час 55 мин по адресу: ... гр. ФИО1 не приняты меры по содержанию прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии (не производится уборка прилегающей территории). Начальник АХЧ ООО «Мастер Эксклюзив» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ... Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности лишь < дата >, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, однако, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ.

Судья ФИО3