Дело № 12-712/2016, апелляция

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№606 Советского районного суда г.Уфы жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 подвергнут наказанию по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что < дата >, на ул. 8 марта, ..., управлял автомашиной марки Киа Оптима, г.р.н. О888СС102, не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по ... обратился в суд с жалобой с просьбой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, в обоснование которой указал, что ехал с пристегнутым ремнем безопасности. Также сотрудник ДПС не расписался в вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1 тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением ... от < дата > инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 подвергнут наказанию по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, за то, что < дата >, на ул. 8 марта, ..., управлял автомашиной марки Киа Оптима, г.р.н. О888СС102, не пристегнутым ремнем безопасности.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС в отсутствии иных доказательств достаточными доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности признаны быть не могут.

При указанных обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав стороны, изучив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ... от < дата > инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.В. Иванов