Дело № 12-692/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... [СКРЫТО] И.А. подвергнут наказанию по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, [СКРЫТО] И.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Управляя а/м ..., ФИО1 совершал разворот с остановки «Спортивная» в направлении Проспекта Октября. Перед началом маневра осмотрел проезжую часть, убедился, что единственный автомобиль, чью траекторию он пересекает, находится от него на расстоянии примерно 100м. Оценив ситуацию, начал движение. В тот момент, когда практически завершил маневр и его автомобиль был полностью на полосе встречного для заявителя движения, почувствовал сильный удар в левую сторону своего автомобиля. Удар был достаточно сильным, но автомобиль практически с места не сдвинулся, т.е. на схеме ДТП зафиксировано верное расположение транспортных средств. Считает, что ДТП произошло вследствие виновных действий иного участника движения, управлявшего а/м Рено Меган Р384ИН102.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления повестки по адресу, указанному заявителем. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Поскольку Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, суд считает, что лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному им в жалобе, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные, указанные заявителем в жалобе, о его адресе, ссылаться на иные данные, не указанные заявителем, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ввиду принятия судом исчерпывающих мер по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Снегирев А.А., представитель ФИО3, по доверенности от < дата > г., в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что постановление ... от < дата > является законным и обоснованным, поскольку водитель ФИО1 выехал с прилегающей территории неожиданно, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснению, данному ФИО1 командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., следует, что он выезжал со двора на ..., повернул налево и приостановился. В этот момент двигавшийся на большой скорости а/м ... оказался на полосе встречного движения и ударил его ТС с водительской стороны.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, протокол ... об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, рапорт, справку о ДТП, считает доводы жалобы необоснованными, ничем не подтвержденными объективно, учитывая, что показания ФИО2 согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил пункт 8.3 ПДД РФ -при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, однако, ФИО1 при выезде со двора на ... не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в связи с чем постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья А.П.Шамсетдинова