Дело № 12-549/2014, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 07.08.2014
Дата решения 08.10.2014
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.15 ч.5
Судья Матвиенко А.П.
Результат Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID 4fd3ba8c-0589-384b-b5bc-a2a007dbc88e
Стороны по делу
Ответчик
******** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-549/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > [СКРЫТО] И.А., < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из схемы, составленной инспектором ДПС ГИБДД, не ясно, какой автомобиль выехал на трамвайные пути встречного направления, автомобили под номерами 1 и 2 не названы, кто совершал обгон, непонятно. Полагает, что при указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 не может считаться законной и обоснованной.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] И.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления от < дата > ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, < дата > в 12 час 44 мин, управляя ТС ..., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, списком нарушений, первичным административным материалом, сведениями об оплате штрафа, объяснением заявителя, где ФИО1 указывает, что он «опаздывает».

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы ФИО2 объективно ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судом не состоятельными, вынесенное мировым судей постановление законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.П.Шамсетдинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 07.08.2014:
Дело № 2-8641/2014 ~ М-10802/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк С.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-285/2014, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7820/2014 ~ М-10734/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7518/2014 ~ М-10761/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8193/2014 ~ М-10745/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1027/2014 ~ М-10736/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7672/2014 ~ М-10728/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-48/2015 (2-7857/2014;) ~ М-10733/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8433/2014 ~ М-10789/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк С.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8194/2014 ~ М-10735/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазов С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-550/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-547/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-548/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-692/2014, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-693/2014, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-546/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ