Дело № 12-547/2014, апелляция

Дело № 12-547/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > [СКРЫТО] И.А., < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ...

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, [СКРЫТО] И.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что суд безоговорочно принял за основу позицию сотрудников ГИБДД, не подвергая ее сомнению. Полагает, что в объяснениях свидетелей ФИО2 и ФИО6 нет сведений о том, что от заявителя исходил запах алкоголя. Свой отказ от освидетельствования объясняет тем, что не доверял показаниям алкотектора, поскольку сотрудники ДПС отказались показывать сертификат на него и паспорт изделия. Считает, что при рассмотрении дела не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание понятых и сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Данное ходатайство судом удовлетворено, судебные извещения направлены инспектору ДПС ФИО4, понятым ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Однако, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ввиду принятия исчерпывающих мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления от < дата > ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 < дата > в 03 час 27 мин, управляя ТС Рено Флюенс г.р.з. М808КО02, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Довод заявителя об отсутствии в объяснениях свидетелей сведений о том, что от него исходил запах алкоголя, суд считает не состоятельными, поскольку свидетели своей подписью в протоколе об административном правонарушении удостоверяют лишь факт отказа гражданина от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не обеспечено всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, объективно ничем не подтвержден.

Других доводов, содержащих правовые аргументы, жалоба ФИО1 не содержит.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что вынесенное мировым судей постановление законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.П.Шамсетдинова