Дело № 12-376/2015, апелляция

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от < дата >

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РБ поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от < дата > по делу об административном правонарушении.

Изучив административный материал, жалобу, судья приходит к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Советским районным судом ... РБ.

Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения ФИО1 является его место работы - Государственное унитарное предприятие санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан», расположенное в ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от < дата > по делу об административном правонарушении должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от < дата > по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья ФИО2