Дело № 12-375/2015, апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810002150000610886 от < дата > инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810002150000610886 от < дата > инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что двигаясь по ..., им был припаркован автомобиль вдоль трамвайных путей, не нарушая ни одного пункта ПДД и не мешая движению других транспортных средств. В данный момент в этом месте были так же припаркованы и другие автомобили. Когда он вернулся, обнаружил отсутствие автомобиля. Никаких знаков в районе движения его автомобиля о запрете и/или стоянки установлено не было. Дублирующие знаки так же не установлены, на данном участке дороги отсутствует какая-либо разметка, запрещающая выезд со стороны ..., на полосу встречного движения, то есть поворотом налево. Как оказалось, автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не мог видеть знак 3.29 стоянка по нечетным числам месяца запрещена, который установлен на перекрестке Р.Зорге- Округ Галле, из-за того, что двигался другим маршрутом. Просит отменить вышеуказанное постановление и взыскать с МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» сумму, уплаченную за эвакуацию транспортного средства в размере 1500 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (аналогичное нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 12 час. 10 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством на ... не выполнил требования дорожного знака 3.29 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.29 приложения N 1 к ПДД предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".

Зона действия дорожного 3.29 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что по ходу его движения невозможно было увидеть запрещающий дорожный знак, поскольку он двигался другим маршрутом, нельзя признать состоятельными. Данное обстоятельство не исключает вины ФИО1 в нарушении Правил, так как при должной внимательности и осмотрительности он имел возможность заметить данный знак.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает, что постановление 18810002150000610886 от < дата > инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18810002150000610886 от < дата > инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья ФИО2