Дело № 12-360/2017, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от < дата >, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении от < дата > ... [СКРЫТО] ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

[СКРЫТО] ФИО6. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от < дата > постановление ... от < дата > в отношении [СКРЫТО] ФИО5 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

[СКРЫТО] ФИО7 обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от < дата >, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., разъясняющей вопрос определения территориальной подсудности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведенного мониторинга размещенного на официальном сайте ufacity.info в сети «ФИО12 реестра маршрутов регулярных перевозок установлено, что маршрут регулярных перевозок ... ФИО11 - ... - БГУ» зарегистрирован под номером 83 в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок ГО ..., перевозчик ГУП «ФИО9» РБ. Водителем [СКРЫТО] ФИО8. перевозка пассажиров осуществлялась на основании путевого листа ... от < дата >, выданного ИП Кусянкуловым. в интересах ООО «ФИО10».

Местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, является место выпуска автотранспортного средства, а именно: ДОК, что относится к подведомственности Калининского районного суда ... Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба и все приложенные к ней материалы подлежит направлению для рассмотрения в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу [СКРЫТО] ФИО13 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от < дата >, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова