Дело № 12-353/2019, апелляция

Дело № 12-353/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] ФИО1, < дата > г.р., проживающего по адресу: ...,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенанта полиции Зыкова А.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Зыкова А.А. об административном правонарушении № ... от < дата > г. о привлечении [СКРЫТО] Н.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Зыкова А.А. об административном правонарушении № ... от < дата > г. [СКРЫТО] Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] Н.Д. подал жалобу, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим:

1. нарушен порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ:

1.1. не было объявлено, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

1.2. не разъяснено лицу, участвующему в рассмотрении дела, его права и обязанности;

1.3. не предоставлено право заявить отвод и ходатайства.

2. постановление вынесено без какой-либо мотивировки.

Просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Зыкова А.А. от 20.03.2019 г. о привлечении [СКРЫТО] Н.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Д. доводы жалобы поддержал, показал, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен: инспектор не представился, не объявил какое дело рассматривается, не разъяснил права и обязанности, в том числе право отвода. Также не были учтены его объяснения о том, что он не мог видеть знака, так как двигался задним ходом от гаражей и не доезжая знака, запрещающего стоянку, припарковался, чтобы сходить по делам.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенант полиции Зыков А.А. с доводами жалобы не согласился, показал, что < дата > г. по сообщению из дежурной части о том, что выезд из автобазы УПАП 3 по адресу: ... заблокирован припаркованными автомобилями. В этом месте довольно узкий выезд для автобусов НЕФАЗ, которые сами по себе большие и могут задеть какую-нибудь машину. У выезда по направлению к УПАП 3 расположен знак запрещающий остановку транспортных средств. Тем не менее водители часто оставляют автомобили там, чем препятствуют работе общественного транспорта. Прибыв на место, их экипаж начал эвакуацию припаркованных в нарушение требований ПДД автомобилей. Сразу за знаком, метров в 2-х была припаркована автомашина Шевроле Нива г/н ..., которая, как выяснилось позже принадлежит [СКРЫТО] Н.Д. Момент эвакуации зафиксирован на фото и видео. Самого водителя [СКРЫТО] Н.Д. ни в машине, ни рядом не было.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Д., управляя транспортным средством Шевроле Нива, гос.номер ..., < дата > г. в 11 час. 11 мин. в г. ... совершил остановку, стоянку в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающие остановку транспортных средств, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Вина [СКРЫТО] Н.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП № ... от < дата > г., протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № ... от < дата > г., рапортом от < дата > г., видеоматериалом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы [СКРЫТО] Н.Д. о том, что он не видел и не мог видеть дорожный знак, запрещающий остановку, так как ехал задним ходом, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

После выявления совершенного [СКРЫТО] Н.Д. административного правонарушения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенантом полиции Зыковым А.А. в 11.11 час. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением [СКРЫТО] Н.Д. не согласился, в связи с чем в 14.46 час. вышеуказанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии со ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ [СКРЫТО] Н.Д. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия [СКРЫТО] Н.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах условий для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Зыкова А.А. об административном правонарушении № ... от < дата > г. о привлечении [СКРЫТО] Н.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Богомазов