Дело № 12-332/2016, апелляция

Дело № 12-332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2016 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием [СКРЫТО] ФИО9 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

инспектора ... Хайруллина ФИО10.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО11 на постановление инспектора ... по городу Уфе Хайруллина ФИО12. по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении [СКРЫТО] ФИО13 к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ... Хайруллина ФИО14 по делу об административном правонарушении ... от < дата > [СКРЫТО] ФИО15 управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, гос. рег. знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... РФ, за то, что < дата > в < дата > мин. на ... РБ нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ФИО16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

< дата > [СКРЫТО] ФИО17 обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы [СКРЫТО] ФИО19. указал что «< дата > года, управляя а... г/н ..., он двигался по ... (по направлению от Ц.Р. в сторону ...). На перекрестке с ..., [СКРЫТО] ФИО20 свернул направо в сторону РКБ им. ..., расположенной по адресу: ....16. При повороте направо с ... в сторону РКБ установлен дорожный знак «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». [СКРЫТО] ФИО21 считает, что данный дорожный знак размещен с нарушением ГОСТов. На перекрестке улиц ..., с ... данный знак не видно, он развернут по оси в другую сторону, подъезжая к перекрестку знак сливается с опорой на которой он установлен, а с ..., его так же не видно т.к. находится на радиусе закругления дороги и не попадает в поле зрения обзора из кабины а/м. При разбирательстве в полку ДПС по ... [СКРЫТО] ФИО22 не были представлены доказательства того, что автомобиль ФИО4 находился в зоне действия знака более 5 минут.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО23 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Хайруллин ФИО24., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт административного правонарушения [СКРЫТО] ФИО25. полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Выслушав [СКРЫТО] ФИО26, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ... по городу Уфе Хайруллина ФИО27 возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] ФИО28 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что < дата > в < дата > мин. на ... РБ [СКРЫТО] ФИО29. нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.29 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает остановку и стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Факт нарушения [СКРЫТО] ФИО30. < дата > правил стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» выявлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфе Минниахметовым ФИО31., о чем вынесен протокол ... о задержании транспортного средства от < дата >, согласно которого задержано транспортное средство марки Фольксваген, гос. рег. знак О145ТТ регион 102, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и знака 3.29 ПДД РФ, автотранспорт закрыт, водитель отсутствует. Транспортное средство передано Писареву ФИО32. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: ....

В соответствии с п. 1.2 ПДД, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Довод [СКРЫТО] ФИО33. о том, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ, судом отклоняется как не состоятельный, в связи с тем, что водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов, поскольку данные знаки, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков непосредственно нарушает права всех участников дорожного движения.

Кроме того, диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях не содержит указание на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Наличие знака 3.29 Приложения ... к ПДД РФ на пересечении улиц Революционная и Мингажева ... подтверждается схемой расположения и наличия дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения, представленной по запросу суда МУП «ФИО34 и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО ....

Кроме того, сообщено, что дорожные знаки устанавливаются на основании наряд-заказа заказчика (УКХиБ Администрации ...) и в соответствии с требованиями ФИО7 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТР 505497-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поэтому доводы об установлении знака 3.29 Приложения ... к ПДД РФ не по ГОСТУ безосновательны.

Установленный стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям, вместе с тем, не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности и не может устанавливать основания для освобождения [СКРЫТО] ФИО38. от ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Отсутствие дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по ... от ... до ..., не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку дорожный знак 3.29 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» на пересечении улиц ... ... был установлен в соответствии заказ-нарядом УКХ и Б Администрации .... Кроме того, отсутствие дислокации дорожных знаков само по себе, при фактическом наличии изготовленных и размещенных в соответствии с ГОСТ дорожных знаков и разметки, не угрожает безопасности дорожного движения, следовательно, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной [СКРЫТО] ФИО39 к материалам административного дела усматривается, что дорожный знак 3.29 Приложения ... к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен в начале перекрестка на пересечении улиц ... ..., какими либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.) указанный знак не закрыт, четко просматривается при повороте направо с ... РБ, располагается в обозримом месте для водителя.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Хайруллиным ФИО40. к материалам административного дела усматривается, что происходит эвакуация автомобиля марки Фольксваген, гос. рег. знак ...,принадлежащего [СКРЫТО] ФИО41 На автомобиле работает сигнализация, владелец автомобиля отсутствует.

Как следует из представленных заявителем фотографий установки знака по месту фиксации административного правонарушения, дорожный знак 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. При должной внимательности и осмотрительности [СКРЫТО] ФИО42 имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного на пересечении улиц ... ..., наличие которого на данном участке дороги им не оспаривалось.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с установкой указанного знака в месте совершения административного правонарушения. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку целесообразность установки знака в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Таким образом, факт совершения [СКРЫТО] ФИО43. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ... Хайруллина ФИО44 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении [СКРЫТО] ФИО45 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ФИО46 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова