Дело № 12-198/2019, апелляция

Дело № 12-198/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А.

с участием защитника [СКРЫТО] И.И. –Сидеева В.В., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

[СКРЫТО] ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > [СКРЫТО] ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] И.И. в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] И.И. –Сидеев В.В., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Заслушав защитника привлекаемого лица к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО8 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства марки ..., г/н ..., при управлении им < дата > в ... мин. по ... находился в состоянии опьянения, в связи с чем было предложено при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи» пройти освидетельствование на состояние опьянения и в последствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от данных процессуальных действий [СКРЫТО] И.И. отказался, что закреплено в соответствующих процессуальных документах (акте об освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

При этом, критериями при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как указано в акте освидетельствования на состояние опьянения ... и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... у [СКРЫТО] И.И. имелся ряд признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено [СКРЫТО] И.И. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за ....

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законном характере требований инспектора ГИБДД о прохождении водителем [СКРЫТО] И.И. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... (в ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции.

При этом, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ достаточно отказа от прохождения освидетельствования.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, на основании п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения (утверждены Постановлением Правительства от 26.06.2008г. за ...), [СКРЫТО] И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол о его направлении в данное учреждение. Вместе с тем, от [СКРЫТО] И.И. поступил отказ от данного действия.

Вывод мирового судьи о совершении [СКРЫТО] И.И. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы, каких-либо замечаний по содержанию протоколов ни от кого не поступало.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их действиям.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы [СКРЫТО] И.И. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия [СКРЫТО] И.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] И.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении [СКРЫТО] ФИО9 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ронжина