Дело № 12-196/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 23.01.2019
Дата решения 11.03.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 17.8
Судья Иванов В.В.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 31ce47b0-8a45-352a-97b8-c948ada9d30d
Стороны по делу
Ответчик
********* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 12-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб. №619 Советского районного суда г.Уфы жалобу [СКРЫТО] Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > [СКРЫТО] Р.Х. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, [СКРЫТО] Р.Х. обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, предлагая постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по данному делу. Жалобу мотивировал тем, что мировой судья не исполнила требования ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснила обстоятельства составления протокола от < дата >, который сссоставлен на ненадлежащее лицо неработающего председателем ТСЖ «...» с < дата > [СКРЫТО] Р.Х. в связи с истечением полномочий председателя ТСЖ установленных законом.

[СКРЫТО] Р.Х. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

О месте и времени рассмотрения дела представитель Советский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав [СКРЫТО] Р.Х., изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1) В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что < дата > находясь по адресу: ..., [СКРЫТО] Р.Х. уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. За уклонение от явки он был подвергнут принудительному приводу по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО3, при осуществлении принудительного привода [СКРЫТО] Р.Х., которого ознакомили с постановлением о приводе, что подтверждается видеозаписью, отказался проехать до Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, находящегося по адресу: (...), при этом разговаривал на повышенных тонах, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановление о приводе должника по ИП ... от < дата >; постановлением о возбуждении исполнительного производства ... от < дата >; рапортами сотрудников Советского РО СП ... и их показаниями данными в суде первой инстанции, а также видеозаписью.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] Р.Х., выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности судебных приставов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия [СКРЫТО] Р.Х. правомерно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что по уставу ТСЖ «Талкас» у него прекращены полномочия как председателя ТСЖ «...» с < дата >, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был производить исполнительные действия.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (статья 145 данного Кодекса).

По смыслу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (статья 149 названного Кодекса).

Согласно подпунктам "в" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления товарищества собственников жилья или истечением срока, на который избирается председатель правления товарищества собственников жилья.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

В рассматриваемом случае, с учетом наличия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что [СКРЫТО] Р.Х. является председателем ТСЖ «Талкас», действия судебного пристава по организации привода и привод [СКРЫТО] Р.Х. является законным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что вина [СКРЫТО] Р.Х. и событие административного правонарушения отсутствуют, не состоятельны.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи подлежат исключению выводы о том, что [СКРЫТО] Р.Х. является председателем ТСЖ «...» в связи с тем, что срок его полномочий согласно материалам дела истек. Исключение из постановления мирового судьи указанных выводов основанием к отмене или изменению указанного постановления не является.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины [СКРЫТО] Р.Х. в его совершении, не согласиться с данным выводом мирового судьи оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих вину [СКРЫТО] Р.Х. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Р.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении № 5-970/2018, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Р.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 23.01.2019:
Дело № 2а-1822/2019 ~ М-839/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1794/2019 ~ М-916/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1904/2019 ~ М-882/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абузарова Э.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1936/2019 ~ М-848/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насырова Л.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-923/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1819/2019 ~ М-837/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1820/2019 ~ М-838/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1822/2019 ~ М-839/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1823/2019 ~ М-840/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1825/2019 ~ М-841/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-14/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-197/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-198/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-6/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Габдрахманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-77/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-85/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-84/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-81/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-80/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-83/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-78/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинов Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-86/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-7/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-346/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-347/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-351/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-345/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-338/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-349/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-352/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-348/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-321/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шапошникова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-332/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ