Дело № 12-172/2018, апелляция

№ 12-172/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на постановление главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Мифтахова Р.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Уральская добывающая компания» [СКРЫТО] А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Мифтахова Р.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Уральская добывающая компания» [СКРЫТО] А.Н.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из постановления об административном правонарушении ... от < дата > следует, что местом совершения правонарушения является: ..., что по территориальности относится к Кармаскалинскому району Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на постановление главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Мифтахова Р.А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Уральская добывающая компания» [СКРЫТО] А.Н. направить на рассмотрение по подведомственности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова