Дело № 12-155/2020, апелляция

Дело ...

УИД 03RS0...-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 год ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан изучив жалобу заявителя директора ООО «На востоке+» [СКРЫТО] В. Р. на постановление от < дата > государственного инспектора ... по пожарному надзору Мамлеева Р.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в Советский районный суд ... поступила жалоба заявителя директора ООО «На востоке+» [СКРЫТО] В. Р. на постановление от < дата > государственного инспектора ... по пожарному надзору Мамлеева Р.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив данную жалобу, прихожу к выводу о передаче материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие предполагаемого правонарушения имело место по адресу: ... данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя директора ООО «На востоке+» [СКРЫТО] В. Р. на постановление от < дата > государственного инспектора ... по пожарному надзору Мамлеева Р.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гайнетдинова