Дело № 12-155/2014, апелляция

дело № 12-155/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Абдуллиной Р.Р.

с участием представителя привлекаемого лица ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» - Гариповой А.А., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией труда в РБ была проведена проверка соблюдения ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РБ Новоселовой Р.Ф. < дата > выдано предписание № ... об устранении нарушений, а также < дата > в отношении ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» начальником отдела Государственной инспекции труда в РБ Вансковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении № ... < дата > вынесено постановление о назначении административного наказания №..., которым ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с которыми заявитель не согласен, просит отменить постановление №... о назначении административного штрафа от < дата > года, указав в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта проверки и предписания от < дата > года. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, факты, изложенные в оспариваемом постановлении, являлись не доказанными, в связи с обжалованием обществом в Советский районный суд г.Уфы РБ результатов проведенной проверки ГИТ в РБ соблюдения трудового законодательства о признании незаконным Предписания № ... от < дата > года. < дата > при рассмотрении дела об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о продлении срока рассмотрения либо прекращении производства по делу, в связи с тем, что не установлено событие административного правонарушения с приложением копии определения Советского районного суда г.Уфы от < дата > года о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Также им заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. < дата > Советским районным судом ... вынесено решение о признании незаконным пункта 4 предписания, обязывающего произвести выплату бывшему работнику Хакимову И.Р. за сверхурочную работу в соответствии со ст.152 ТК РФ.

Представитель ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» - Гарипова А.А., жалобу поддержала, суду пояснила, что на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» срок привлечения к административной ответственности истек, кроме того, решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > пункт 4 предписания Государственной инспекции труда в РБ № ... от < дата > отменен, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в РБ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно акту проверки от < дата > года, протоколу об административном правонарушении от < дата > года, постановлению об административном правонарушении от < дата > года, в ходе проверки поступившего обращения гр.Хакимова И.Р. установлено, что Хакимов И.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» на основании срочного трудового договора ... от < дата > и приказа о приеме на работу ... от 13.08.2013г., в должности машиниста электросварочного передвижного агрегата 6 разряда с должностным окла... рублей. На основании личного заявления и приказа №... от < дата >. трудовые отношения между ООО «Аргус Пайплайн Сервис-Запад» и Хакимовым И.Р. прекращены с < дата > по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В нарушении ст.140 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет с Хакимовым И.Р. произведен не в день увольнения < дата >., а < дата >. При проверке установлено, что в нарушение ст.301 Трудового Кодекса РФ Хакимова И.Р. ООО «АргусПайплайн Сервис-Запад» не ознакомило с графиком работы. В нарушение ст.236 Трудового Кодекса РФ ООО «Аргус Пайплайн Сервис-Запад» не выплатило Хакимову И.Р. денежную компенсацию за задержку окончательного расчета. При проверке установлено, что Хакимов И.Р. отработал ...., < дата >. при норме часов - .... В нарушении ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации Хакимову И.Р. не произведена оплата за сверхурочную работу. В ходе проверки установлено, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка СО «Аргус Пайплайн Сервис-Запад» дни заработной платы установлены ... и ... каждого месяца. Установлено, что в ООО «Аргус Пайплайн Сервис-Запад» фактические выплаты заработной платы производилось: < дата >.- расчет < дата >., < дата >.- аванс за < дата >., < дата >.- расчет за < дата >., < дата >.- аванс за < дата >., что является нарушением ч.6 ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, выплата процентов (компенсации) за задержку выплаты окончательного расчета должна была быть произведена одновременно с окончательным расчетом, то есть < дата > следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с < дата >.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, и окончательного расчета, начинает течь с момента нарушения данных сроков. Срок давности привлечения к административной ответственности за не ознакомление Хакимова И.Р. с графиком работы, начинает течь с даты, когда Хакимов И.Р. приступил к выполнению работы.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения в отношении ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» постановления №... от < дата > об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ Вансковой О.В. №... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аргус Пайплан Сервис-Запад» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.