Дело № 12-1178/2015, апелляция

№ 12-1178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > Р.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок ... по тем основаниям, что он < дата > в ... мин. управлял автомобилем ... г.н. ... на ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Р.И.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в постановлении об административном правонарушении судом не учтены те обстоятельства дела, которые указывают на существенные нарушения со стороны сотрудника ГИБДД, хотя они были исследованы и установлены в ходе судебного следствия, указаны лишь выжимки показаний сотрудника ГИБДД С.А.М. Кроме того, от управления транспортным средством сотрудники его в присутствии двух понятых фактически не отстраняли, протокол об отстранении от управления транспортным средством от < дата > был составлен также в отсутствии двух понятых, которые намного позже будучи остановленными сотрудниками ГИБДД просто расписались в нем, чем был нарушен Приказ МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (п. 127). После выдоха в прибор в отсутствии двух понятых и не в одноразовую трубку показания прибора были в норме и эти измерения не были приняты сотрудниками ГИБДД во внимание, во второй раз трубка не вскрывалась из упаковки, была старая прикрепленная трубка, чем были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (гл. 2 п. 7). Вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протоколов проходила в отсутствие двух понятых, перед началом оформления процедуры освидетельствования сотрудником не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Р.И.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ... С.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина Р.И.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата >, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата > с которым Р.И.И. был согласен, протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата >, рапортом старшего инспектора ....

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия Р.И.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Р.И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Р.И.И. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Р.И.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... - оставить без изменения, жалобу Р.И.И. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева