Дело № 12-1109/2015, апелляция

№ 12-1109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т.В.М. - Н.Г.Р. (по доверенности от < дата > года) на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >, об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >г. директор ... Т.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей по тем основаниям, что он несвоевременно представил сведения о среднесписочной численности работников за ... год, а именно < дата > при сроке предоставления не позднее < дата > года, в результате чего были нарушены: ст.23 НК РФ «Обязанности налогоплательщика», п.3 ст.80 НК РФ «Сведения о среднесписочной численности работников».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Т.В.М. - Н.Г.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что Т.В.М. не был извещен мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, на составление протокола об административном правонарушении ин не приглашался. На момент составления протокола об административном правонарушении, Т.В.М. не являлся директором ... В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Т.В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен.

Представитель Т.В.М. - Н.Г.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, суду пояснила, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ... ... по ... И.А.Н., действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина Т.В.М. как директора ... подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > года, сведениями о среднесписочной численности работников за ... года, из которых усматривается, что они сданы директором ... Т.В.М. < дата > года, в то время как срок их предоставления в соответствии с ч.3 ст.80 НК РФ не позднее < дата > года.

Доводы представителя Т.В.М. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся директором ..., с < дата > директором ... являлась С.Г.Р. и < дата > ... было ликвидировано, в связи с чем, Т.В.М. не мог быть привлечен к административной ответственности как директор ... суд признает не состоятельным, поскольку прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения Т.В.М., как должностное лицо являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела он утратил статус руководителя предприятия и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Представитель Т.В.М. в жалобе указывает, что Т.В.М. не был извещен по данному делу о дате и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки судебной повестки, копия конверта об отправке с отметкой «судебное» была сделана судом из дела № ....

Вместе с тем, как видно из материалов дела № ..., поскольку в отношении Т.В.М. мировому судье одновременно поступило несколько материалов об административных правонарушениях, рассмотрение которых мировым судьей было назначено на один день - < дата > с разницей в ... минут, судебные повестки по каждому делу (в том числе и по делу №...) были выписаны отдельно, и направлены в адрес Т.В.М. в одном почтовом конверте, который был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что Т.В.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

На составление протокола об административном правонарушении Т.В.М. извещался ФИО1 ... по ... уведомлением о вызове налогоплательщика, которое было направлено по почто, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от < дата >.

Протокол об административном правонарушении от < дата > был направлен Т.В.М., что также подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от < дата >.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах действия Т.В.М. как директора ... были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки привлечения Т.В.М. к административной ответственности, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истекли.

Административное наказание назначено Т.В.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Т.В.М. как директора ... к административной ответственности на основании ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении директора ... Т.В.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Т.В.М. - Н.Г.Р. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева