Дело № 12-1101/2015, апелляция

№ 12-961/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.... Советского районного суда ... жалобу Лашова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > Лашов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая, данное постановление незаконными и необоснованным, Лашов В.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом была допущена неправильная юридическая квалификация состава административного правонарушения. Остановка в месте, где стоял его автомобиль Мицубиси Лансер, с гос. номером ..., которым он управлял < дата > не была запрещена по ул. ..., ..., от перекрестка ... до перекрестка ... остановки, где им была осуществлена остановка у ... по ул. ..., не противоречила п. 12.1 ПДД РФ. В месте остановки у ... по ул. ... ... имеется уширение проезжей части, автомобиль был поставлен вдоль проезжей части, а не под углом. Место остановки не является местом остановки маршрутных транспортных средств или местом стоянки легковых такси, не обозначено разметкой 1.17, не оборудовано дорожными знаками 5.16, 5.18. Видеофиксация, как доказательство совершения им нарушения п. 12.4 ПДД РФ у инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовало. В имеющихся материалах дела об административном правонарушении, не видно, что припаркованный автомобиль стоит в на месте остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, что обозначено разметкой 1.17, а при ее отсутствии - указателем места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси. В постановлении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... майором полиции ФИО4 не указано на основании каких доказательств им был сделан вывод о нарушении им п. 12.4 ПДД РФ, так как эти доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены. Просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание Лашов В.А.не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что < дата > в < дата > мин на ... водитель транспортного средства Шевроле, государственный номер ..., собственником, которого является [СКРЫТО] В.А.,нарушил п.п. 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина [СКРЫТО] В.А. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПАРКОН ..., идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: < дата > в < дата > минут и место нарушения ПДД РФ: РБ, ..., ..., ..., идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: .... При этом прибор фото-киносъемки, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2, имеет идентификатор N ..., свидетельство о поверке ..., прибор прошел поверку, которая действительна до < дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, квалификация является правильной, постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям, установленным КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что в решении начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБотсутствует конфигурация (местное уширение проезжей части), основанием к освобождению [СКРЫТО] В.А. от административной ответственности не являются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и решение от < дата > по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от < дата > и решение от < дата > года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу [СКРЫТО] ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья В.В. Иванов