Дело № 12-1088/2016, апелляция

Дело № 12-1088/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием [СКРЫТО] ФИО13. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя [СКРЫТО] ФИО14. - [СКРЫТО] ФИО15., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО16 на постановление административной комиссии ФИО2 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > о привлечении [СКРЫТО] ФИО17 к административной ответственности по части 2 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Администрации ... ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО18 ... от < дата > [СКРЫТО] ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что, < дата > в 08 час. 00 мин. по адресу: ..., учинила дома скандал, чем совершила семейно-бытовое дебоширство.

Не соглашаясь с данным постановлением [СКРЫТО] ФИО20. обжаловала его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

< дата > сестра [СКРЫТО] ФИО22 - Ганиева ФИО21 и ее супруг Ганиев Рамиль нанесли телесные повреждения несовершеннолетнему ребенку [СКРЫТО] ФИО23 - Зубкову ФИО24 в этой связи < дата > она обратилась в ОП ... УМВД России по ... с заявлением о проведении профилактической беседы с вышеуказанными лицами. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки были направлены в Администрацию Советского ..., для постановки на учет данной квартиры.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о совершении [СКРЫТО] ФИО25 административного правонарушения, а также сведения о совершении административного правонарушения в 08.00 часов < дата >.

В том числе, данные объяснения несут только характеризующую информацию, которая не соответствует действительности, так как у них с семьей сестры неприязненные отношения. В объяснениях не указано, что в 08.00 часов < дата >, в отношении членов семьи, а также совместно проживающих лиц со стороны [СКРЫТО] ФИО26. было ругательство, рукоприкладство или иные действия, посягающие на здоровье, честь и достоинство указанных лиц.

Кроме того, не допрошены соседи, которые видели, кто являлся виновником семейно-бытового дебоширства и сын [СКРЫТО] ФИО27, в отношении которого были нанесены телесные повреждения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности ... от < дата >, не указано, по какому из пунктов ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ [СКРЫТО] ФИО28. привлекается к административной ответственности.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в постановлении указано, что ранее [СКРЫТО] ФИО29 привлекалась, что не соответствует действительности. Данный факт подтверждается информацией выданной Управлением МВД России по ....

[СКРЫТО] ФИО30 также не были вручены протокол и постановление об административном правонарушении, тем самым также было нарушено право на защиту.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО31 и ее ФИО2 [СКРЫТО] ФИО32 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении ... от < дата >.

Представитель ... ... ГО ... РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Администрации Советского ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО33.) ... от < дата > [СКРЫТО] ФИО34. подвергнута административному наказанию в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ.

Постановление административной комиссии ФИО4 ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > получено [СКРЫТО] ФИО35 < дата >.

< дата > [СКРЫТО] ФИО36. обратилась в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление.

Таким образом, судом не усматривается пропуск срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

За совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации - совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что принимая постановление по делу об административном правонарушении от < дата > Административной комиссией ФИО2 ... городского округа ... РБ не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а именно в постановлении не отражены объяснения потерпевших Ганиевой ФИО39 и Ганиева ФИО38 Из постановления не усматривается присутствовали ли потерпевшие при рассмотрении дела, что является нарушением их прав на защиту, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ. Не опрошен несовершеннолетний свидетель Зубков ФИО37.

Также, не установлено посягали ли действия [СКРЫТО] ФИО42 на здоровье, честь и достоинство членов семьи, совместно проживающих лиц, наличия признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ: повторность совершение правонарушения, совершение правонарушения в отношении или в присутствии несовершеннолетнего.

В постановлении административной комиссии не приведены объяснения [СКРЫТО] ФИО41 не указано - признала она вину в совершении правонарушения или нет, не установлено конкретное время совершения правонарушения и действия, которые образуют семейно-бытовое дебоширство со стороны привлекаемого лица. Из представленных с отдела полиции письменных объяснений сторон конфликта следует, что они ругались между собой. То есть в материалах дела достаточных доказательств, устанавливающих вину [СКРЫТО] ФИО40 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, наличие события административного правонарушения не установлены.

Кроме того, [СКРЫТО] ФИО43. при даче ею объяснений < дата > не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется, производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, объяснения вышеуказанных лиц получены с нарушениями норм КоАП РФ и их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушение данной нормы установлено, что датой совершения правонарушения является < дата >, протокол же об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО44, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.8 КоАП РФ составлен < дата >, то есть по истечении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока. Административное расследование не проводилось.

Кроме того, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер завершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение данного требования и ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, по делу не установлены и в постановлении об административном правонарушении не указаны.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано «ранее привлекалась», однако данное обстоятельство не доказано.

Также в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ постановление не содержит указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания в виде штрафа (характер совместного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и т.п.).

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления административной комиссии.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии ФИО5 ... городского округа ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО45 - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Н. В. Абдрахманова