Дело № 12-1086/2016, апелляция

Дело № 12-1086/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив дело по жалобе [СКРЫТО] (ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] (ФИО4 обратилась в Кировский районный суд ... с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Сердловского областного суда дело по жалобе [СКРЫТО] ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., разъясняющей вопрос определения территориальной подсудности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является: РБ, ... э/о 390, что относится к подведомственности Калининского районного суда ... Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба и все приложенные к ней материалы подлежит направлению для рассмотрения в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело по жалобе [СКРЫТО] (ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова