Дело № 12-102/2014, апелляция

№ 12-102/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > [СКРЫТО] В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на < дата > год, по тем основаниям, что он < дата > в < дата > часов управлял транспортным средством «Лундор ...» ..., по ..., в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель [СКРЫТО] В.И. - Корольков А.В., обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что суд необъективно рассмотрел дело, неверно сделал выводы из обстоятельств происшествия и собранных по делу доказательств. Схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена без участия [СКРЫТО] В.И., были привлечены понятые, которые не видели ни самой ситуации, ни автомобилей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина [СКРЫТО] В.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > г., объяснениями ФИО4, схема места дорожно-транспортного происшествия от < дата >., рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., постановлением от < дата > о прекращении административного производства в отношении [СКРЫТО] В.И. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ, а также признанием вины [СКРЫТО] В.И. в ходе судебного заседания.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия [СКРЫТО] В.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении [СКРЫТО] В.И. к административной ответственности на основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО9 ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год - оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] И.В. - Королькова А.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева