Дело № 11-95/2019, апелляция

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца Х.Т.Р., действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика Б.Л.Р., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по иску [СКРЫТО] Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ввиду наступления страхового случая от < дата >, убыток ..., отказать,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > по адресу: ... было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего [СКРЫТО] Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ ....

Истец обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Лада Калина, гос. номер ....

< дата > между [СКРЫТО] Е.А. и Ш.Г.Г. был заключении договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого [СКРЫТО] Е.А. продала, а Ш.Н.Г. приобрел транспортное средство ..., гос. номер ....

< дата > истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в денежном выражении, мотивируя требование продажей автомобиля и отсутствием возможности осуществления ремонта на СТОА.

< дата > Ответчик уведомил об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Истцом для определения фактического ущерба было организовано проведение независимой экспертизы.

< дата > по адресу РБ, ... 11:00 часов состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о месте и времени проведения ответчик был уведомлен в установленные законом сроки.

Согласно экспертному заключению ...В, изготовленному ИП С.Э.Г. стоимость восстановительного ремонта учетом износа составила 18500 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком < дата >.

В связи с чем, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 18500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., стоимость изготовления дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1300 руб., стоимость услуг юриста в размере 15000 руб., почтоые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, моральный вреда в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно и неправомерно отказано в иске.

Истец [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Х.Т.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.3 статьи 167 и п.1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы истца о том, что мировым судьей необоснованно и неправомерно отказано в удовлетворении иска, суд признает не состоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату (стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного (транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 15.2 указанной нормы требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)...

Согласно п. 16.1 указанной нормы страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что < дата > в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, гос. номер ..., под управлением Ш.А.А. и принадлежащего на момент ДТП [СКРЫТО] Е.А., и автомобилем ... под управлением Х.Р.М.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в СПАО «Ресо-Гарантия».

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата > автомобиль истца был страховщиком осмотрен, выявлены повреждения на автомобиле и < дата > выдано направление на СТОА в ООО «Автодор+».

< дата > между [СКРЫТО] Е.А. и Ш.Г.Г. был заключении договор купли-продажи транспортного средства, условиям которого [СКРЫТО] Е.А. продала, а Ш.Н.Г. приобрел транспортное средство ..., гос. номер ....

< дата > ответчиком получено заявление истца об осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств в связи с продажей автомобиля.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от [СКРЫТО] Е.А. с требованием о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежной форме.

Письмами от < дата > и < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в перечислении суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего, так как страховая выплаты должна быть произведена посредством восстановительного ремонта на СТОА.

Обстоятельства, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме ни при обращении к страховщику, ни в исковом заявлении истцом не указаны, при рассмотрении дела на такие обстоятельства истец также не ссылался и доказательств этому ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд не принял во внимание п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. согласно которому страховое возмещение подлежит выплате в том случае, если восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с вышеизложенным, у страховой компании не имелось оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, страховой компанией было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в установленные законом сроки.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Иванов

Справка: мировой судья Лялина Н.Е.