Дело № 11-826/2018, апелляция

№11-826/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Б.Х. на решение мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Б.Х. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б.Х. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец [СКРЫТО] Б.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Б.Х., представитель ответчика АО «Альфа-Банк», представитель третьего лица Кировского РОСП г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия истца, представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что < дата > между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Б.Х. заключено соглашение о кредитовании ..., лимит кредитования составил 45000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье с иском < дата > о взыскании задолженности по договору ... в размере 46684,04 рублей, из которых: просроченный основной долг 41055,81 руб., начисленные проценты 4242,93 руб.; штрафы и неустойки 1385,30 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РБ от < дата > исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании денежных средств удовлетворены в части. В процессе рассмотрения гражданского дела ... заемщиком были внесены денежные средства в размере 23400 руб. С [СКРЫТО] Б.Х. в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана задолженность в размере 30884,56 рублей, в том числе: 23655,81 руб. - сумма основного долга, 4242,93 руб. - проценты, 1385,30 руб.-начисленные неустойки, а также госпошлина в размере 1126,54 руб. В остальной части заявленных требований ОАО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Б.Х. взыскании денежных средств отказано.

Поскольку доказательств того, что имеется переплата в размере 9915,44 рублей в рамках исполнения соглашения ... истцом не представлено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы истца основаны на неверных арифметических расчетах кредитной задолженности.

Также, мировой судья установив, что соглашение о кредитовании было расторгнуто < дата > банком в одностороннем порядке, правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении соглашения

Таким образом, суд полагает, что разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Б.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова