Дело № 11-403/2019, апелляция

материал № 11-403/2019

мировой судья Сахабутдинова А.Ф.

(материал № 9-63/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, просит взыскать в его пользу с ответчика разницу страхового возмещения по страховому случаю от 27.08.2017 в размере 8 400 руб., неустойку в размере 84 руб. за каждый день просрочки с 21.09.2017 по день исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение со ссылкой на п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по тем основаниям, что 15.08.2018 Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение о частичном удовлетворении иска [СКРЫТО] И.Ф.

Не согласившись с данным определением суда, истец [СКРЫТО] И.Ф. подал частную жалобу, просит его отменить, считая, что решение от 15.08.2018 вынесено по заявленным требованиям истца, судом не отказано истцу во взыскании разницы в страховом возмещении в размере 8 400 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 15.08.2018 гражданское дело (№ 2-3301/2018) исковые требования [СКРЫТО] И.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховое возмещение в размере 28 484,22 рублей, УТС – 16 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 13 626 рублей, по выдаче дубликата заключения – 681,30 рублей, по дефектовке – 2 173,34 рублей, моральный вред – 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, услуг нотариуса – 1 158,21 рублей, неустойку – 8 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, почтовые расходы – 600 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное решение вынесено по страховому случаю, произошедшему 27.08.2017.Решение вступило в законную силу 22.09.2018.

Учитывая, что по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу [СКРЫТО] И.Ф. уже реализовал право на обращение за судебной защитой с тождественным иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек по тому же факту нарушения прав потребителя, связанному с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Турьянова