Дело № 11-402/2019, апелляция

Мировой судья

судебного участка № 4

по Советскому району г. Уфы

Зубаирова А.Р.

(№ 2-357/2019) Дело № 11-402/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца [СКРЫТО] ФИО1,

представителя истца [СКРЫТО] ФИО2 – Кебедовой Г.Ф., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от < дата > года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО3 к ООО «Спектр» о расторжении договора, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО4 к ООО «Спектр» о расторжении договора, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, о защите прав потребителей отказано.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Ш. обратился к мировому судье с иском к ООО «Спектр» о расторжении договора, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что < дата > г. примерно в 20.05 ч. произошло ДТП с участием а/м под управлением [СКРЫТО] Н.Ш., а/м Ситроен С4, гос.номер ..., и виновника ДТП Гатауллина Д.А., а/м Дэу Нексия, гос.номер ....

Постановление по делу об административном правонарушении от < дата > г. был признан Гатауллин Д.А.

После случившегося ДТП, примерно через 10 минут к нему подошел молодой человек, представился Александром Шмелевым, Аварийным Комиссаром и АвтоЮристом, дал свою визитку и пояснил, что может помочь правильно оформить документы для страховой и провести независимую экспертизу, оставил визитку, взял его номер телефона.

< дата > г. примерно в 9 утра ему на номер позвонил Александр, спросил будет ли он подавать на независимую экспертизу. Так как он юридически неграмотный и впервые столкнулся с ДТП и ОСАГО он согласился на независимую экспертизу. Александр ему сказал, что он рядом и может подъехать и забрать его из дома. Он согласился. Приехав с Александром в их офис по ул. Лесотехникума, 16/1, он проводил его к менеджеру, который занимается подготовкой всех документов и заполнением необходимых бланков, звали ее Екатерина. Екатерина его внимательно выслушала, далее взяла у него оригиналы всех справок, напечатала договор и дала знакомиться с договором.

Для ознакомления менеджер Екатерина, передала истцу договор Поручения, в соответствии с которым он заключает договор с ИП Ивановым С.И. на оказание юридических услуг по взаимодействию со страховой компанией по получению выплат по ОСАГО, проведении независимой экспертизы. Договор Поручения заключенный между истцом и ИП Ивановым С.И. был на сумму 12 000 рублей, и включал весь спектр оказания услуг. Он согласился на оказание юридических услуг, так как сумма в 12 000 рублей его устроила, далее менеджер передала ему на подпись несколько экземпляров бумаг, договоров, и уже без ознакомления указала, где поставить подписи. Кроме того, менеджер пояснила, что данная сумма 12 000 рублей будет взыскана со Страховой компании и не будет входить в сумму выплаты ОСАГО, что ему не придется ничего им оплачивать. Далее он передал ей реквизиты Банка для предоставления в страховую компанию и пояснила, что после того, как он получит выплату по ОСАГО, ему нужно будет принести сумму вознаграждения 12 000 рублей. Подписав все бумаги, он отправился на работу.

< дата > г. была назначена экспертиза. На экспертизе присутствовал он, представители страховых СК «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», независимый эксперт. Осмотр происходил на улице, так как все боксы были заняты.

< дата > г. на его счет поступили денежные средства в сумме 110 200 рублей, отправитель не был указан.

Он позвонил в страховую компанию «Ингосстрах», где менеджер СК ему сказала, что < дата > г. ООО «Спектр» была перечислена страховая выплата по ОСАГО в сумме 144 900 рублей, на его просьбу предоставить ему экспертное заключение и т.д., ему отказали пояснив, что между ним и ООО «Спектр» был заключен договор Цессии.

Далее он позвонил в ООО «Спектр», сказал, что он не заключал Договор Цессии и он даже не знает, что значит этот договор, так же попросил предоставить ему все документы по ОСАГО, экспертное заключение, на что ему было отказано. Он спросил, почему так много они удержали, что должны были 12 000 рублей, на что ему сказали, что зависит от объемов работы.

Ему дали договор Цессии от < дата > г., в соответствии с п. 1 Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования ущерба, причиненного а/м Ситроен С4, гос.рег.знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > г. Виновник ДТП Гатауллин Д.А., а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком ответственности виновника ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ..., а так же лицами, не являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда.

В соответствии с п. 4 Договора, договор является возмездным, порядок расчетов определяется дополнительным соглашением к Договору, которое заключается сторонами по результатам определения размера причиненного имуществу Цедента вреда.

Однако, он не давал согласия на заключения договора Цессии, кроме того, с ним не было заключено Дополнительное соглашение о порядке расчетов. Сумма озвучивалась только 12 000 рублей.

Так, при заключении Договора Цессии он был введен в заблуждение, так как договор цессии он не намеривался подписывать и для ознакомления ему дали договор поручения. В момент подписания Договора поручения, ему был подсунут Договор Цессии, таким образом его ввели в заблуждение.

Им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

В связи с чем, Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от < дата > г., заключенного между [СКРЫТО] ФИО5 и ООО «Спектр»; взыскать с ООО «Спектр» в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 22 700 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи истец [СКРЫТО] Н.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Ш., его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр», представитель третьего лица АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ООО «Спектр».

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что < дата > г., примерно в 20.05 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ситроен С4, государственный регистрационный номер ..., под управлением [СКРЫТО] Н.Ш. и Дэу Нексия, государственный регистрационный номер ..., под управлением Гатауллина Д.А. Виновником ДТП признан Гатауллин Д.А.

[СКРЫТО] Н.Ш. обратился к ИП Иванову С.И. по поводу оказания юридических услуг по взаимодействию со страховой компанией, получению выплат по ОСАГО, проведении независимой экспертизы, в связи с чем между [СКРЫТО] Н.Ш., именуемый «Доверитель» и ИП Иванов в лице Иванова С.И., именуемый «Поверенный» заключен договор поручения от < дата > г.

Из п. 1.1. Договора следует, что доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

организовать первичную консультацию и представлять интересы доверителя в страховых компаниях, в том числе в ПАО «Ингосстрах», в государственных, муниципальных органах, в судах, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим < дата > г. дорожно-транспортным происшествием и в вопросах, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения;

оплатить услуги аварийного комиссара по выезду на место ДТП и его оформление;

организовать и оплатить услуги автосервиса по проведению осмотра транспортного средства;

организовать проведение независимой технической экспертизы (оценки) у эксперта (оценщика) для проверки качества выполненного ремонта, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и (или) для установления величины утраты товарной стоимости и (или) для установления величины годных остатков транспортного средства марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак ..., ориентировочная стоимость услуг эксперта составляет 12 000 рублей за одно заключение (отчет об оценке) и т.д.

оплатить независимую техническую экспертизу (оценку) в соответствии с условиями договора на проведение независимой технической экспертизы (оценки) и т.д.

Доверитель обязуется: п. 2.1.5 возместить поверенному расходы, понесенные им в связи с исполнением поручения доверителя, в т.ч. в пп. 1.1.1-1.1.5 настоящего Договора либо после получения Доверителем причитающейся страховой выплаты в досудебном порядке, либо после вынесения судом решения о взыскании страховой выплаты, причитающейся Доверителю.

< дата > г. между [СКРЫТО] Н.Ш., именуемый «Цедент» и ООО «Спектр» в лице директора Нагаевой Е.А., именуемый «Цессионарий» заключен договор возмездной уступки права требования о следующем: цедент передает (уступает), а цессионарий право требования ущерба, причиненного а/м Ситроен С4, государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > г., виновником ДТП Гатауллин Д.А., а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком ответственности виновника ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО/полис МММ ..., а также лицами, не являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда (части вреда). Помимо прав требования, указанных в п. 1 Договора, цедент передает цессионарию права требования о возмещении расходов, понесенных в связи с ДТП и необходимостью обращения к виновнику, страховщику иным обязанным лицам; право требования о возмещении утраты товарной стоимости имущества; права требования о выплате предусмотренных законодательством мер, обеспечивающих исполнение обязательства, а именно: услуги аварийного комиссара по выезду на место ДТП и его оформление; услуги автосервиса по проведению осмотра транспортного средства; проведение независимой технической экспертизы (оценки) у эксперта (оценщика) для проверки качества выполненного ремонта и (или) установления величины утраты товарной стоимости и т.д.

П. 4 договора предусмотрено, что договор является возмездным, порядок расчетов определяется дополнительным соглашением к Договору, которое заключается сторонами по результатам определения размера причиненного имущества цедента вреда.

Дополнительным соглашение от < дата > г. к договору возмездной уступки права требования № б/н от < дата > г., предусмотрено, что в соответствии с п. 4 договора № б/н от < дата > г. стороны согласовали, что встречное предоставление по договору производится цессионарием путем выплаты 110 200 рублей. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Сумма в размере 144 900 рублей перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Спектр», что подтверждается платежным поручением № ... от < дата > г.

Сумма в размере 110 200 рублей перечислена ООО «Спектр» на счет [СКРЫТО] Н.Ш., за вычетом 34 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 349 от < дата > г. и сторонами не оспаривается.

[СКРЫТО] Н.Ш. в адрес ООО «Спектр» направлена претензия < дата > г. о расторжении договора цессии от < дата > г. по соглашению сторон и о выплате причитающихся по договору ОСАГО страховой выплаты в полном объеме, поскольку договор цессии был заключен с ним обманным путем. Ответа не последовало.

К доводам истца о том, что он не давал согласие на заключение договора цессии от < дата > г., его ввели в заблуждение, ему подсунули этот договор, что он подписывал только договор поручения от < дата > г., где было указано, что стоимость услуг эксперта составляет 12 000 рублей, которые и должны были себе забрать, суд первой инстанции относится критически, поскольку каким-либо доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждается, договор возмездной уступки права требования от < дата > г. подписан обеими сторонами, авторство подписи истцом не оспаривается.

К доводам истца о том, что договор возмездной уступки права требования от < дата > г. и дополнительное соглашение от < дата > г. заключены в один день, в дополнительном соглашении указана сумма выплаты по экспертизе в размере 110 200 рублей по экспертизе только < дата > г., тем самым [СКРЫТО] Н.Ш. подсунули на подпись пустой бланк дополнительного соглашения без указания суммы, суд первой инстанции относится критически.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предъявил исковых требований в отношении договора возмездной уступки права требовании от 10.08.2018 г. (цессии) и дополнительного соглашения к нему от той же даты, которые по его утверждению были подписаны в состоянии в состоянии заблуждения, что позволило бы требовать возврата удержанных денежных средств в сумме 22 700 рублей.

Истец выбрал ненадлежащий способ нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права (ст. 420, ст. 421, ст. 425, ст. 426, ст. 432, ст. 434, ст. 382, ст. 383, ст. 388, ст. 450, ст. 971, ст. 975 ГК РФ), регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания юридических услуг, в договоре уступки права требования от 10.08.2018 г. и дополнительном соглашении от 10.8.2018 г. подписанным истцом указана суммы выплаты, с учетом не представления доказательств введения истца в заблуждение, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Богомазов