Дело № 11-395/2019, апелляция

дело № 11-395/2019

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2-488/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Пакониной Наталье Сергеевне о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пакониной Натальи Сергеевны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму неустойки в размере 3000,00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1500,00 руб., расходы за подготовку и оформление претензии в размере 500,00 руб., расходы за подготовку и оформление искового заявления в размере 3000,00 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании части суммы неустойки в части суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП Пакониной Натальи Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 руб.».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Н. обратилась в суд с иском к ИП Пакониной Н.С. о защите прав потребителей, указывая, что 26.11.2016 в магазине по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 97, был заключен договор розничной купли-продажи углового дивана «Атланта», стоимостью 16990 руб. Приобретенный товар, оказался товаром ненадлежащего качества, в результате чего 03.07.2017 мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ частично удовлетворены требования истца. 27.09.2017 исполнительный лист ВС №078692189 в отношении ИП Пакониной Н.С. был исполнен в полном объеме. 06.11.2018 истец направила Пакониной Н.С. 2 претензии на юридический адрес и почтовый адрес с требованием выплаты неустойки за период с 04.07.2017 по 27.09.2017. претензия ответчиком оставлена без внимания. [СКРЫТО] Э.Н. просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 14 441 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., расходы за оформление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Мировым судьей вынесено выше указанное решение.

[СКРЫТО] Э.Н. не согласившись с решением мирового судьи в части штрафа, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, вынести в этой части новое решение.

Истец [СКРЫТО] Э.Н., ответчик ИП Пакониной Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.07.2017 договор купли-продажи от 26.11.2016, заключенный между [СКРЫТО] Э.Н. и ИП Пакониной Н.С. расторгнут. Суд обязал [СКРЫТО] Э.Н. вернуть диван ИП Пакониной Н.С. С ИП Пакониной Н.С. в пользу [СКРЫТО] Э.Н. взыскана стоимость товара – углового дивана «Атланта» в размере 16990 руб., стоимость доставки дивана в размере 600 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., расходы по составлению и отправке искового заявления в размере 500 руб., оплату услуг представителя в размере 3500 руб., оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1300 руб., штраф в размере 11495 руб.

27 сентября 2017 г. исполнительный лист ВС №078692189 в отношении ИП Пакониной Н.С. был исполнен в полном объеме.

06.11.2018 истец направила Пакониной Н.С. 2 претензии на юридический адрес и почтовый адрес с требованием выплаты неустойки за период с 04.07.2017 по 27.09.2017. претензия ответчиком оставлена без внимания.

Согласно статье 22 Закона защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, в соответствии со статьей 23 Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Мировой судья при вынесении решения пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., в данной части решение не оспаривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд первой инстанции не обоснованно не взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя (3000 + 1500)/2, а именно в размере 2 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 20 февраля 2019 года – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 20 февраля 2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Пакониной Наталье Сергеевне о защите прав потребителя отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Взыскать с ИП Пакониной Натальи Сергеевны в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] штраф в размере 2 250 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. М. Турьянова �