Дело № 11-391/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.04.2019
Дата решения 03.06.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Насырова Л.Р.
Результат оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 6e64ba57-df05-309a-a3f2-3f34fa5b6c0e
Стороны по делу
Истец
*** "**** *******"
Ответчик
******* ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№11-391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 05.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 05.04.2018г. заявление о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «АйДи Коллект» обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что из представленных документов усматривается спор о праве, в связи с тем, что отсутствует договор займа на бумажном носителе и подпись заемщика, также не представлено доказательств что указанный в заявлении телефонный номер, на который направлен электронный код, принадлежит должнику ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа Клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 02.12.2016г., подписанного простой электронной подписью должника, информация о платеже на сумму 9000 рублей.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником ФИО1 В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В частной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 05.04.2019г. – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.04.2019:
Дело № М-5061/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7944/2019 ~ М-5100/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5567/2019 ~ М-5065/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-393/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2542/2019 ~ М-5069/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-6961/2019 ~ М-5077/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5649/2019 ~ М-5062/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-404/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-5100/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5077/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярмухамедова А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-435/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-441/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джояни И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-439/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-436/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уразбахтин Э.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-437/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-438/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джояни И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-440/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-442/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.07.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-434/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уразбахтин Э.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-87/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-282/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразбахтин Э.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-293/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Джояни И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-291/2019, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-280/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-292/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Габдрахманов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-275/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Джояни И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-286/2019, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразбахтин Э.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-285/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаизова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-290/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Джояни И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-279/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайнетдинова А.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1447/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1450/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1446/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиндюрина О.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1414/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ