Дело № 11-343/2016, апелляция

Мировой судья

с/у № 8 судебного района

Советский район г. Уфы Сафина Г.В.

(№ 2-934/2016) 11-343/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14 3000 руб., расходов, связанных проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб., расходов на установление скрытых дефектов в размере 2 500 руб., расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в доброволном порядке удовлетоврения требований потерпевшего в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовых расходов в размере 360 руб., причиненного в результате ДТП, имевшего место < дата > с участием автомобиля г/н ..., принадлежащий на праве личной собственности и под управлением истца удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 0000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах госпошлину в доход местного бюджета в размере 520 руб.

В исковых требованиях в части взыскания расходов за установление скрытых дефектов в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов.

В обоснование иска указал, что < дата > произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административному материалу от < дата > указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством ВАЗ 212140 г/н .... Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключениям, составленным ООО «Экспертный центр «Правоград», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 58 700 руб., утрата товарной стоимости 3 150 руб. Таким образом, суммы ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составила 61 850 руб. Расходы по проведению оценки составили 18 000 руб. и 14 000 руб. На основании судебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 500 руб.

Ссылаясь на то что ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме исполнило обязанности по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 300 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1 000 руб., штрафы в размере 50 % от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Суд первой инстанции вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно была занижена сумма судебных расходов по проведению оценки до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] М.Ф., третье лицо Мирзаяпова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении судом исковых требований [СКРЫТО] М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вопрос о распределении судебных расходов мировым судьей разрешен, указанные обстоятельства имеют оценочный характер.

Поскольку для правильного разрешения возникшего между сторонами спора возникла необходимость получить квалифицированное заключение специалиста истец обратился к независимому оценщику и понес расходы, связанные с проведением данной экспертизы на общую сумму в размере 24 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обоснованно уменьшил указанные расходы до 10 000 руб.

Оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 2500 руб., штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда и расходов по составлению досудебной претензии у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В этой связи постановленное мировым судьей решение, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по иску [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Богомазов