Дело № 11-338/2016, апелляция

Мировой судья ФИО2 11-338/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ПАО КБ « УБРиР» - ФИО5 действующего по доверенности от 08.08.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на заочное решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым постановлено: «Уточненные исковые требования [СКРЫТО] ФИО7 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) положение кредитного договора KD... jт < дата >. заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] ФИО8 денежные средства уплаченные в качестве комиссии за предоставление в рамках пакета «Универсальный» - 17186 руб. 19 коп., излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию - 5987 руб. 47 коп., сумму неустойки - 4947 руб. 19 коп., судебные расходы на представителя - 5000 руб., расходы на удостоверение доверенности - 1700 руб., расходы на корреспонденцию - 37 руб., компенсацию морального вреда - 100 руб., штраф - 14111 руб. 92 коп.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в в доход государства в размере 1046 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным ничтожным) положение кредитного договора KD... jт 04.09.2013г. заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за предоставление в рамках пакета «Универсальный» в размере 17186 руб. 19 коп., излишне уплаченные проценты, начисленные на комиссию в размере 5987 руб. 47 коп., неустойки в размере 17189 руб. 19 коп., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1700 руб., расходы на корреспонденцию - 37 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

< дата > мировым судьёй постановлено вышеприведённое заочное решение, которым иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворен.

Не согласившись с данным заочным решением, ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку до заемщика доведена информация о размере платы за услуги страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой направленной по месту жительства указанному ею в исковом заявлении: .... Однако, эта судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением в связи с неполучением её истцом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес истца ФИО1 следует считать доставленными, а истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 17 ст. 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Материалами дела установлено, что 04.09.2013г. ФИО1 обратилась в ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" с анкетой-заявлением N 2002642166/01.1 в соответствии с которым открыт карточный счет N ID СК02785795, ей предоставлен кредит в размере 217189 руб. на 36 месяца под 22% годовых путем зачисления денежных средств на данный карточный счет. Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении ей пакета банковских услуг "Универсальный". Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Пакет банковских услуг "Универсальный" включает в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с PIN-кодом и обслуживание системы, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой PIN-кода, информирование и управление карточным счетом (SMS-банк). Плата за предоставление услуг в рамках Пакета составляет 17189 руб. 19 коп. и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. В заявлении относительно пакета банковских услуг "Универсальный" имеется указание на то, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Истица своей подписью подтвердила факт получения, ознакомления и согласия с тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS-банк, договором потребительского кредита.

Из содержания анкеты-заявления следует, что ФИО1 проинформирована Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг "Универсальный" не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что возможно получение каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам ответчика на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам Банка на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов). Это обстоятельство истица подтвердила своей подписью в анкете-заявлении.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. До заключения договора истице было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, поэтому суд считает, что Банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Анализ документов, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитной сделке, привел суд первой инстанции к выводу о том, что отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств нарушения Банком законодательства о защите прав потребителей при заключении названного договора с истицей ФИО1

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью заемщика в анкете-заявлении.

Из материалов дела следует, что заемщик становится застрахованным по программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором.

Пакет банковских услуг также не может считаться услугой, обуславливающей выдачу самого кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет банковских услуг "Универсальный" предоставлен на основании письменного заявления истицы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в качестве комиссии за предоставление в рамках пакета «Универсальный» удовлетворению не подлежат, и, в силу изложенного, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании излишне уплаченных процентов, начисленных на комиссию, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить, принять по делу новое решение которым в иске [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Я. Власюк