Дело № 11-283/2014, апелляция

Мировой судья Мухаметчина А.Ч. №11-283/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Мухаметчиной А.Р.

с участием представителя истца Полякова И.В. по доверенности от 19.02.2013г., представителя ответчика Иванова В.А. по доверенности от < дата >. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВР к ООО «СК Согласие», Муталипов РС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > которым постановлено: «Иск [СКРЫТО] ВР к ООО «СК Согласие». Муталипов РС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу [СКРЫТО] ВР сумму восстановительного ремонта в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Взыскать с Муталипов РС в пользу [СКРЫТО] ВР сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной Стоимости в размере ... руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в ...».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ВР обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие», Муталипов РС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая на то, что< дата > на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Богдан 21112 регистрационный номер В 952 СР 102 под управлением водителя Муталипов РС и Шевроле Круз регистрационный номер Н 022 PC102 под управлением истца. В результате автомобиль Шевроле Круз регистрационный номер Н 022 PC102. принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муталипов РС нарушившего п.9.1 ПДД РФ - нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, что подтверждается протоколом ... от < дата >.и постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >Для возмещения причиненного истцу материального ущерба [СКРЫТО] ВР обратился в страховую компанию виновника ООО «Согласие». По выплатному делу ... страховой компанией ООО «Согласие» в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа истцом было выплачено ... коп. в счет стоимости суммы материального ущерба + ... руб. за составление заключения стоимости ущерба).Согласно заключению независимой оценки ООО «ПРО АВТО» ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....В соответствии с заключением ... величина утраты товарной стоимости составила ....За составление заключения уплачено ... руб.В связи с вышеизложенным [СКРЫТО] ВР просит взыскать с ООО «СК Согласие» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в пределах страхового лимита в размере ... руб.. за услуги представителя в размере ... руб. Взыскать с Муталипов РС в пользу [СКРЫТО] ВР сумму материального ущерба в размере ... руб. и судебные расходы: за оценку утраты товарной стоимости в размере ... руб., за услуги представителя в размере ... руб., госпошлину солидарно с ОАО СК «Согласие» и Муталипов РС в размере ... руб.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы своего доверителя пояснил, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно данное решение суда вынесено < дата > хотя, в телеграмме поступившей на имя его доверителя < дата > было указано, что Муталипов РС вызывается в Советский мировой суд ... судебной участок ... в качестве ответчика по иску [СКРЫТО] ВР о возмещении ущерба < дата > в ... ч. по адресу ..., каб.... мировой судья ФИО6 Приехав в суд < дата > к 10-00 ч. ему сказали, что решение уже вынесено < дата >. Таким образом, данное гражданское дело рассмотрено без участия его доверителя и он был извещен не надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования [СКРЫТО] ВР к ООО «СК «Согласие» о ЗПП по договору имущественного страхования удовлетворены. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] ВР сумма невыплаченногострахового возмещения в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... руб.Взыскано с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в котором пострадали оба участника ДТП и каждый из которых соответственно по отношению к другому является причинителем вреда.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренных ст. 6 Европейской конвенции от < дата > "О защите прав человека и основных свобод".

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно п. 19 Правил страхования ДСАГО, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Страховщик при заключении Договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму Договора (страхового Полиса), в котором определены конкретные условия страхования.

Поскольку апеллянт не был извещен о судебном заседании и лишен права представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав привлеченного к участию в деле третьего лица, о нарушении судом принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

В связи с наличием предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ оснований суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходила из следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Богдан 21112 регистрационный номер В 952 СР 102 под управлением водителя Муталипов РС и Шевроле Круз регистрационный номер Н 022 PC102 под управлением истца. В результате автомобиль Шевроле Круз регистрационный номер Н 022 PC102. принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муталипов РС нарушившего п.9.1 ПДД РФ - нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, что подтверждается протоколом ... от < дата >.и постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >

Для возмещения причиненного истцу материального ущерба [СКРЫТО] ВР обратился в страховую компанию виновника ООО «Согласие».

По выплатному делу ... страховой компанией ООО «Согласие» в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа истцом было выплачено .... в счет стоимости суммы материального ущерба ... руб. за составление заключения стоимости ущерба).

Согласно заключению независимой оценки ООО «ПРО АВТО» ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... коп.В соответствии с заключением ... величина утраты товарной стоимости составила ... коп.За составление заключения уплачено ... руб.

[СКРЫТО] ВР обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. [СКРЫТО] ВР было начислено страховое возмещение в сумме ... рублей. [СКРЫТО] ВР с данной суммой не согласился и провел повторнуюэкспертизу, предоставив, повреждения своего автомобиля независимому оценщику ООО «ПРО АВТО».

Согласно данного отчета стоимость восстановительных расходов (с учетом износа) составила ...., сумма утраты товарной стоимости составила ... рублей. Разница в компенсации ущерба между выплаченной суммой и суммой по отчету об определении материального ущерба независимого эксперта составила ... рублей, а также сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его останки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заключением эксперта ООО «ПРО АВТО» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз регистрационный номер Н 022 PC 102 с учетом износа составила ... руб.

Учитывая, что ООО «ПРО АВТО» является экспертным учреждением, аккредитованным в РБ, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности проведенной экспертизы и соответственно ее выводов.

Таким образом, возмещение ущерба, является реальным убытком, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «СК Согласие» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... в пределах лимита.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] ВР на основании ст. 11,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «СК Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Кроме полиса ОСАГО, у виновника ДТП имеется полис ДСАГО. с дополнительным лимитом ответственности ... руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли как из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), так и из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ДСАГО). При этом правоотношения, возникшие из договора ОСАГО, регулируются Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере ... руб. по полису ДСАГО.

Согласно того же заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила ... руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размар страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658. оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС07-566. п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от < дата >). снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в размере ... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика в размере ....

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены судом первой инстанции, не проведено полное и всестороннее исследование имеющихся в деле доказательств, при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в связи с чем имеются основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ВР к ООО СК «Согласие», Муталипов РС о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] ВР удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие», в пользу [СКРЫТО] ВР по договору ОСАГО разницу в размере ... руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере ... руб., утрату товарной стоимости по полису ДСАГО размере ... руб., расходы за услуги оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М Сагетдинова