Дело № 11-262/2019, апелляция

дело № 11-262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Шакировой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО]

[СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 21900 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб., расходы в связи с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10950 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1380 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере 560 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 30 июня 2018 г. в РБ г. Уфа на ул. Коммунаров возле дома 69/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Р. и находящегося под его управлением и автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак ... 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Голубь Ю.В. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Голубь Ю.В., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ. Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № ... года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Голубь Ю.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № ... < дата > года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 21900 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 18000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение не было выплачено. В связи с невыплатой страхового возмещения по заявлениям истца и претензии последний обратился в суд с иском.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП, - удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 21900 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы в связи с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10950 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1380 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на копировальные услуги в размере 560 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» оставшейся части расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг по консультации, составление претензии в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 400 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не исполнил обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать, то отсутствуют основания взыскания штрафа и компенсации морального вреда, расходы связанные с проведением оценки являются завышенными.

Представитель ответчика Шакирова Л.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, так как при его вынесении нарушены нормы материального права.

Истец [СКРЫТО] А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Голубь Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 6.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 2 пункта 15.1 статьи 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2018 в РБ ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Р. и находящегося под его управлением и автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Голубь Ю.В.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Голубь Ю.В., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Голубь Ю.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.08.2018 [СКРЫТО] А.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое получено ответчиком 20.08.2018 года, приложив к нему извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении 02 ... года, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 года, схему с места ДТП, результаты поиска полиса ОСАГО Голубь Ю.В., копию паспорта, и копию свидетельства о регистрации ТС.

20.08.2018 ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии оснований для решения вопроса о страховой выплате в связи с тем, что заявителем не представлены документы из ГИБДД, содержащие сведения о повреждениях транспортных средств.

Между тем, телеграммами от 21 августа 2018 года и от от 27 августа 2018 года ответчиком в адрес истца направлены телеграммы с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства либо получения направления на независимую экспертизу, с указанием даты и времени осмотра. Последняя дата осмотра, указанная в телеграмме от 27 августа 2018 года - 31 августа 2018 года.

31 августа 2018 года страховая компания осмотрела автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра №...

Данных о том, что после осмотра транспортного средства истцу ответчиком было выдано направление на ремонт транспортного средства материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

25.10.2018 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

29.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказал в выплате страхового возмещения, по аналогичным основаниям.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с названными Правилами, а также положениями абз. 5, 7 п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 929, 931 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что при подаче заявления о страховой выплате была предъявлена копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о дорожно-транспортном правонарушении, подписанная его участниками, содержащая все необходимые сведения, суд приходит к выводу, что представленного пакета документов страховщику было достаточно для осуществления страховой выплаты. Однако страховщик своих обязательств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов необходимых для решения вопроса о страховой выплате, с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было. Доказательств, свидетельствующие о том, что страховщиком были предприняты соответствующие меры по запрашиванию постановления по делу об административном правонарушении в отношении К., в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалах дела - отсутствуют.

С выводом мирового судьи о достаточности представленных документов суд апелляционной инстанции соглашается, в материалах дела имеются заверенные ответчиком документы: извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении 02 ..., определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 года, схема с места ДТП, в которых имеется указание на повреждения, полученных автомобилем истца, а также о том, что второй водитель с места ДТП скрылся. Соответственно, указание на отсутствие оснований для принятия решения по обращению истца является неправомерным.

21 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, пригласило истца на осмотр транспортного средства и осмотрела его, что подтверждается актом осмотра. Однако направления на ремонт истцу выдано не было.

29.10.2018 получив от истца претензию, страховая компания вновь отказала в выплате страхового возмещения, по тем же основаниям.

Согласно экспертного заключения №..., составленного экспертом ООО ЭЦ «Правоград» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак У057НЕ 02 составила 21 900 руб. Суд считает данные заключение, которое определяет стоимость восстановительного ремонта, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо это Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Экспертное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

В пункте 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, регулирующей правоотношения по обязательному восстановительному ремонту поврежденных автомобилей, не говорится о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, а также о последствиях несоответствия направления на ремонт требованиям Закона, в связи с чем, в таких случаях следует руководствоваться сходными правоотношениями.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

При этом доказательств надлежащей организации страховщиком ремонтных работ и контроля за их осуществлением с целью исполнения обязательства, возникшего из заключенного договора страхования, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (п. 44).

Поскольку страховщик не выдал истцу направление на СТОА, истец представил страховщику все документы по дорожно – транспортному происшествию, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» мировой судья обоснованно взыскал страховое возмещение в размере 21 900 руб.

Стоимость экспертного заключения составила 18 000 рублей.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 254/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждения прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2017 год», установлена стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, которая составляет 1 167, 70 руб. (в том числе НДС).

Согласно Приказу Минюста РФ от 22.06.2006г. № 240 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению, проведенная экспертиза по степени сложности относится к 1 категории (имеет менее 3 признаков сложности).

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 18 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, степень сложности и трудоемкости экспертизы, цены на услуги экспертов, мировой судья правомерно уменьшил расходы на оплату услуг до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная мировым судьей размер штрафа в размере 10 950 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб. соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате юридических услуг, судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, а также принципов разумности и обоснованности. Оснований для изменения размера взысканных расходов не усматривается.

Иных оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы от 18.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова