Дело № 11-175/2016, апелляция

Мировой судья Агзамова З.Р.

Дело №11-175/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя представителя истца [СКРЫТО] ФИО11 - Кудашева Р.А.- по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] ФИО12 - Ишмуратова Ф.Ф.на решение мирового судьи судебного участка ...по ... РБ от < дата > по гражданскому делу ... которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО13 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО14 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > около 20 часов водитель Абдурашитов Э.Э., управляя автомобилем ... гос.номер ..., двигаясь по автодороге «Благовещенск-Павловка» ... РБ в сторону ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил ДТП, в результате которого истец получила тяжкие телесные повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС .... ПАО «Росгосстрах» выплатило [СКРЫТО] Р.А. страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд .... Исковые требования истца удовлетворены, судом взысканы расходы на лечение в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представительистца [СКРЫТО] ФИО15 - Ишмуратов Ф.Ф., подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения в части взыскания неустойки, штрафа, представительских услуг. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемой части решения судом допущены нарушения норм материального права, применен закон, не подлежащий применению.

Истец [СКРЫТО] Р.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца -Кудашев Р.А доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи части взыскания неустойки, штрафа, представительских услуг и принять новое решение.

Представитель ответчика - Сулейманова Ю.Ф., в судебном заседании с апелляционной жалобой представителя истца не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке п. 1. ч. 1 ст. 201 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК Р, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что помимо разрешенных судом в резолютивной части обжалуемого решения требований о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 128 руб., истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, правовая оценка которым дана судом первой инстанции в мотивировочной части решения, между тем, в резолютивной части решения вопрос по существу данных требований мировым судьей не разрешен.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201, 327, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску [СКРЫТО] ФИО16 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ПАО) о взыскании неустойки, возвратить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Судья Е.А. Ронжина