Тип дела | Уголовные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 23.01.2019 |
Дата решения | 06.03.2019 |
Статьи кодексов | Статья 264.1 |
Судья | Габдрахманов Р.Р. |
Результат | Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
Судебное решение | Есть |
ID | 13397da0-9463-3f45-bc0f-4193196de2c3 |
Дело № 10-6/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2019 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,
при секретаре Чумановой Р.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Валиевой Г.А.
адвоката Головенкина В.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... РБ ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым [СКРЫТО] Р.З., < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > [СКРЫТО] Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... ФИО3 указывает, что при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях [СКРЫТО] Р.З. рецидива преступления, в связи с чем назначил [СКРЫТО] Р.З. чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, его несправедливостью вследствие его чрезмерной мягкости, признать в действиях [СКРЫТО] Р.З. наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что [СКРЫТО] Р.З. ранее не судим, назначить [СКРЫТО] Р.З. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.
В судебном заседании помощник прокурора Валиева Г.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просила изменить приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, усилив наказание, назначенное [СКРЫТО] Р.З.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционного представления и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > [СКРЫТО] Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Вина [СКРЫТО] Р.З. в совершения преступления, установленного приговором, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и участниками процесса не оспаривается.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, не допущено.
Действия [СКРЫТО] Р.З. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Между тем, суд находит, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступления, который признается отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет назначение более строгого наказания.
[СКРЫТО] Р.З. ранее судим приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от < дата > за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден < дата >.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, таким образом, судимость по приговору Чишминского районного суда РБ от < дата > в отношении [СКРЫТО] Р.З. не погашена, и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях [СКРЫТО] Р.З. имеется рецидив преступления.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подлежит изменению с указанием в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях [СКРЫТО] Р.З. рецидива преступления.
При этом, суд полагает возможным не изменять назначенное [СКРЫТО] Р.З. наказание, поскольку, как следует из приговора, итоговое наказание ему назначено с учетом в его действиях рецидива преступления.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > удовлетворить в части:
Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении [СКРЫТО] Р.З. изменить:
В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях [СКРЫТО] Р.З. рецидива преступления, в остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Р.З. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Копия верна
Судья Р.Р. Габдрахманов