Дело № 10-1/2017 (10-61/2016;), апелляция

10-1/2017

13 февраля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Байбуриной И.Е.,

адвоката Хамитова Р.Р. в интересах [СКРЫТО] А.В.,

представителя потерпевших - адвоката Мурзина Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым:

[СКРЫТО] А.В., < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., образование неоконченное высшее, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, холостой, работающий в ООО «Корона» в должности заместителя директора, военнообязанный, ранее не судимый:

осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное < дата > в отношении Потерпевший №3 к 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 к 6 месяцам ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное < дата > в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 к 8 месяцам ограничения свободы, по ст. 116 УК РФ в отношении Потерпевший №4 к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > [СКРЫТО] А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к 6 месяцам ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 6 месяцам ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2) к 8 месяцам ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно [СКРЫТО] А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы ... без согласия УИИ, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, с возложением на него обязанности являться в УИИ 2 раза в месяц в установленные для регистрации дни.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, [СКРЫТО] А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор по доводам апелляционной жалобы, и уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. прекратить за недоказанностью его вины.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон рассмотрел уголовное дела без его участия.

В судебном заседании адвокат ФИО4 в защиту интересов [СКРЫТО] А.В. просил отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. в связи с недоказанностью его вины в совершении данных преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора Байбурина И.Е., представитель потерпевших адвокат Мурзин Р.Р. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные заинтересованные лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Выводы мирового судьи о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, основаны на материалах уголовного дела, которые мировым судьей изучены и оценены в совокупности со всеми доказательствами по уголовному делу.

Суд первой инстанции, достоверно установив фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действиям подсудимого. Мировой судья верно пришел к выводу о совершении [СКРЫТО] А.В. именно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ. Вина осужденного в совершении данных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших и свидетелей, заключением эксперта, справками из травпункта и больницы, материалами проверки сообщения о преступлении и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания не имеется.

Судом первой инстанции назначено справедливое наказание, мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены, вид и мера наказания определены с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, учтены обстоятельства, влияющие на наказание, назначенное наказание позволит обеспечить достижение его целей и восстановления социальной справедливости.

Наказание назначено в соответствии требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, при котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 УПК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, в водной части приговора суда указано на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора суда, указано, что смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно свидетельству о рождении серии II-AP ... от < дата > ФИО2 родился < дата >. (Том 2 л.д. 23)

При таком положении, в водной части приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > следует уточнить, вместо слова «несовершеннолетнего», заменить на слово «малолетнего».

Указанное не влияет на законность приговора мирового судьи и не влечет его отмену либо изменение.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка ... по ... в связи с недоказанностью его вины, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, указанные [СКРЫТО] А.В. в апелляционной жалобе о том, что потерпевшим Потерпевший №3 в отношении осужденного применен электрошокер, а потерпевшим Потерпевший №4 баллончик с газом и пистолет, подтверждения своего в материалах уголовного деле не нашли.

Кроме того, доводы о получении [СКРЫТО] А.В. телесных повреждений в ходе конфликта с потерпевшими не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении приговора мировым судьёй в достаточной мере учтены положения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении [СКРЫТО] А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > уточнить, заменив во вводной части приговора слово «несовершеннолетнего» на «малолетнего».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья: Р.Р. Габдрахманов