Дело № 1-80/2019, первая инстанция

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.М. Фаизовой,

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.Р. и его защитника – адвоката Хайбуллина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Э.Р., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... и проживающего по адресу: РБ, ...46, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автомехаником, военнообязанного, судимого:

- < дата > мировым судом судебного участка ... по ... по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, основное наказание отбыто < дата >, дополнительное < дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > [СКРЫТО] Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, которое вступило в законную силу < дата >.

< дата > в 00.50 часов [СКРЫТО] Э.Р., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак М435УС 102 рус, передвигаясь на указанном автомобиле по ..., где вблизи ... был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у [СКРЫТО] Э.Р. были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от < дата > ..., [СКРЫТО] Э.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 combi» ..., согласно которого у [СКРЫТО] Э.Р. был установлен факт опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,960 г. миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем в присутствии двух понятых составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата >.

Также в последующем, [СКРЫТО] Э.Р. в соответствии постановления ФИО1 РФ от < дата > ... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого, в присутствии понятых [СКРЫТО] Э.Р. согласился, о чем составлен протокол ... от < дата >

< дата > в 00.50 часов [СКРЫТО] Э.Р. возле ... расположенного по ..., в ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 11183», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту ... от < дата > медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у [СКРЫТО] Э.Р. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового, спирта в концентрации 0,745 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, [СКРЫТО] Э.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] Э.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство [СКРЫТО] Э.Р. поддержала. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

[СКРЫТО] Э.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, где наказание предусмотрено до двух лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение [СКРЫТО] Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация не оспаривалась.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, [СКРЫТО] Э.Р. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, смягчающие обстоятельства, его положительную характеристику, также учитывая, что работает, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова