Дело № 1-386/2015, первая инстанция

Дело № 1-386/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.

с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Гайсина М.М.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ф. и его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 1711, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по ... от 02.12.2009г. и ордер ... от < дата > года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Федоровича, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с.ФИО2, ..., образование средне- специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата >г. около 22 часов полицейским патрульно- постовой службы полиции ЛОП в речном порту ... ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 во время несения службы на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Уфа Куйбышевской железной дороги, был выявлен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, громко кричал, мешал отдыху пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. КоАП РФ. С целью составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, по адресу: ..., ФИО1, < дата >г., примерно в 22 часа 05 минут, находясь в помещении дежурной комнаты полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, во время составления сотрудником полиции ФИО6 документов по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и быстрее покинуть дежурную комнату полиции, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, предложил ФИО6 денежное вознаграждение за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, игнорируя предупреждения ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки, ФИО1 свои противоправные действия не прекратил и передал за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, которые положил на стол под папку перед сотрудником полиции ФИО6, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершив тем самым покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа ФИО6 принять данные денежные средства.

Таким образом, [СКРЫТО] А.Ф. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый [СКРЫТО] осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство [СКРЫТО] поддержала. Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

[СКРЫТО] совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.204 УК РФ, где наказание предусмотрено до восьми лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] суд признает в соответствии п. «г» ч.1, 2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30-тикратной суммы взятки ... рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства- денежная купюра 500 рублей серийный номер ЛЕ 9655651 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ф.М. Фаизова