Дело № 1-379/2016, первая инстанция

1-379/2016

5 сентября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гайсина М.М.

защитника - адвоката Хамитова Р.Р.

подсудимого [СКРЫТО] Р.Р.

при секретаре Гумеровой Ф.Р.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

[СКРЫТО] Р.Р. < дата > около 20:00 часов московского времени, находясь во дворе ..., путём подбора «закладки», находящейся под передним колесом со стороны водительского сиденья автомобиля марки ...», государственный регистрационный номер В ..., для последующего личного употребления, незаконно без цели сбыта приобрёл находящееся в полимерном пакетике с клипсой наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,3 грамма, что является крупным размером, которое в последующем незаконно без цели сбыта хранил при себе до 19:35 часов московского времени < дата >, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на территории железнодорожного вокзала станции Уфа Куйбышевской железной дороги, расположенного на административной территории ....

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что < дата >, находясь во дворе ..., под колесом автомобиля ... вишнёвого цвета, он приобрёл наркотическое средство, которое было в пакетике, завёрнутом в синюю бумажку. На следующий день вечером он поехал на железнодорожный вокзал, чтобы оттуда уехать в Москву на работу, однако там был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили пакетик с наркотическим средством. Наркотики он приобрёл для себя, чтобы употребить во время поездки. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Свидетель Г.В.Ф в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проходит службу в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. < дата > он заступил в дежурную смену по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала на станции Уфа. Примерно в 19 часов 35 минут московского времени в ходе проведения профилактических мероприятий антитеррористической направленности на первом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа им совместно с другими полицейскими, при участии служебно-розыскной собаки, был выявлен гражданин [СКРЫТО], на которого после прохождения тем через центральный вход в здание железнодорожного вокзала станции Уфа указала служебная собака, обозначив его посадкой. [СКРЫТО] был приглашён на пост досмотра, расположенный на первом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, где в присутствии двух незаинтересованных лиц произведён досмотр [СКРЫТО], у которого в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое внешне было похоже на измельчённую траву. На вопрос о происхождении обнаруженного полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, а также что за вещество находится в обнаруженном полимерном пакетике, [СКРЫТО] пояснил, что внутри обнаруженного полимерного пакетика находится наркотическое средство, известное тому под наименованием - «спайс», которое тот приобрёл < дата > для личного употребления через интернет-приложение «...», при этом «закладку» с наркотиком забрал в тот же день около жилого ... под одним из стоящих во дворе автомобилей. (т. 1 л.д. 58-60).

Свидетели Н.С.А. и И.Р.А., в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.Ф (т. 1 л.д. 61-63, 98100).

Свидетель К.В.Ю., в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что < дата > примерно в 19 часов 35 минут московского времени, когда он находился в здании железнодорожного вокзала станции Уфа, к нему обратился сотрудник транспортной полиции и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре гражданина, на что он согласился. Далее вместе с сотрудником полиции он прошёл к посту досмотра, расположенному на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Уфа, где был проведён досмотр [СКРЫТО], у которого в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось измельчённое вещество растительного происхождения. [СКРЫТО] пояснил, что внутри обнаруженного полимерного пакетика находится наркотическое средство, известное под наименованием - «спайс», которое тот < дата > приобрёл для личного употребления через интернет-приложение «...», при этом «закладку» с наркотиком забрал в тот же день около жилого ..., под одним из стоящих во дворе автомобилей. (т. 1 л.д. 101-103).

• рапортом об обнаружении признаков преступления от < дата >, согласно которому < дата > в 19 часов 35 минут московского времени на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Уфа был выявлен [СКРЫТО] Р.Р., у которого в ходе досмотра в присутствии понятых в левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения светло-зелёного цвета. (т. 1 л.д. 5);
• протоколом личного досмотра от < дата >, согласно которому в здании железнодорожного вокзала станции Уфа в ходе досмотра у [СКРЫТО] Р.Р. в левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения светло-зелёного цвета. (т. 1 л.д. 6);
• протоколом медицинского освидетельствования ... от < дата >, согласно которому на момент медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Р.Р. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ группы каннабиноидов (D9ТГК) синтетических каннабимиметиков (MDMB(N), ВZ-F). (т. 1 л.д. 16-17);
• протоколом осмотра места происшествия от < дата > и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе жилого ..., где [СКРЫТО] Р.Р. указал на автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер В ..., находящийся во дворе на расстоянии примерно пяти метров от жилого дома с торца и пояснил, что под передним колесом со стороны водительского места указанного автомобиля на асфальте, он < дата > примерно в 22 часа 00 минут местного времени для личного употребления, без цели сбыта, забрал «закладку» с наркотическим средством, предварительно незаконно заказав данное наркотическое средство через мобильное приложение «...», при этом наркотическое средство было упаковано в полимерный пакетик, завёрнутый в бумажный свёрток. (т. 1 л.д. 20-24);
• справкой об исследовании ... от < дата > и заключением эксперта ... от < дата >, согласно которым изъятое у [СКРЫТО] вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, первоначальной массой 1,30 грамма. (т. 1 л.д. 19, 52-53);
• протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены пакеты, содержащие изъятое у [СКРЫТО] наркотическое средство, а также салфетки со смывами с поверхностей рук, а также срезы с ногтевых пластин пальцев [СКРЫТО]. (т. 1 л.д. 64-67);
• протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которому осмотрено объяснение С.И.И. от < дата >, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра [СКРЫТО]. В своём объяснении Ситдиков дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кошарина, который также участвовал в качестве понятого при проведении указанного следственного действия. (т. 1 л.д. 109-110).

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия, наличие у виновного малолетнего ребёнка, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений ст. 64 УК РФ, суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учётом поведения виновного во время и после совершения преступления, суд полагает допустимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > подлежит отмене.

В целях исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Признать [СКРЫТО] ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ, - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Р.Р. исчислять с < дата >

Избрать [СКРЫТО] Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, салфетки, срезы ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин