Дело № 1-378/2016, первая инстанция

№ 1-378/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания Галиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Городицкой А.К.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М.,

адвоката Якупова Р.З.,

потерпевшей Березянской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.М., < дата > года рождения, уроженца ... ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего ... образование, военнообязанного, временно не работающего, состоящего в браке, имеющего ... рождения, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 16:30 часов до 16:42 час водитель [СКРЫТО] А.М., управляя технически исправным автобусом ... принадлежащим УПАТП ... филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, на основании путевого листа ... от < дата > на ... РБ, двигаясь со стороны ... в направлении ... в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части шириной 14,2м. в одном направлении, остановился на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», для посадки и высадки пассажиров, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п.81.1 ППД РФ, согласно которого : «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения», начал движение прямо в нарушение требования п. 22.7 ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начать движение - только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», с открытыми дверями, заведомо зная, что из автобуса через пассажирские двери выходят пассажиры, не убедился в их полной высадке, имея объективную возможность обнаружить в салоне автобуса пассажира ФИО4, выходящую через среднюю пассажирскую дверь, продолжил движение, в результате чего допустил ее падение на проезжую часть ... на расстояние 0,7 м от правого края проезжей части по ходу движения автобуса и 27,6 м от угла .... В результате допущенных нарушений п.п.8.1, 22.7 ПДД РФ водителем [СКРЫТО] А.М. пассажиру ФИО4, ... г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» ... от < дата > причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: раны правой голени, перелома диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней трети. Данные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.(Основание - п.6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М.и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина [СКРЫТО] А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле объяснения (том 1 л.д.19) данного им < дата > до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего просившего не назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья [СКРЫТО] А.М. и членов его семьи. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.М. и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому [СКРЫТО] А.М.следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием [СКРЫТО] А.М. наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ... Республики Башкортостан, обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Гайнетдинова

...

...