Дело № 1-292/2019, первая инстанция

Дело № 1-292/2019

УИД №03RS0007-01-2019-005580-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Чумановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] М.Р. и его защитника – адвоката Исмагилова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] М.Р., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Стерлитамакского городского суда от < дата > освобожден < дата > с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%;

- приговором Советского районного суда ... от < дата > по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от < дата > к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден < дата > по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > [СКРЫТО] М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу < дата >.

< дата > около 02 часов 55 минут, [СКРЫТО] М.Р., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», .... Передвигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... по адресу: РБ, ....

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у [СКРЫТО] М.Р. были замечены признаки опьянения, в связи с чем [СКРЫТО] М.Р. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее, < дата > ему предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - ..., согласно результатам, которого у [СКРЫТО] М.Р. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,094 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем < дата > в 03.55 часов в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

В последующем [СКРЫТО] М.Р. направлен на медицинское освидетельствование, проведенное врачом-наркологом по адресу РБ, .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсичного) ... от < дата >, [СКРЫТО] М.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исмагилов Ш.А. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность [СКРЫТО] М.Р. в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] М.Р. по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] М.Р., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] М.Р., является рецидив преступления.

В качестве характеризующих личность [СКРЫТО] М.Р. данных, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить [СКРЫТО] М.Р. наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что исправление [СКРЫТО] М.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях [СКРЫТО] М.Р. есть рецидив преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств применить в отношении [СКРЫТО] М.Р. положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку [СКРЫТО] М.Р. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему в целях своевременного исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.Р. исчислять с < дата >.

Избрать [СКРЫТО] М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов