Дело № 1-108/2020, первая инстанция

УИД: 03RS0007-01-2020-000151-40

Дело № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.

при секретаре Гумеровой Ф.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.Н. и его защитника – адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...33, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, судимого:

- < дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 3 ст.30 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 74 ч.5 ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового суда судебного участка ... по ... РБ от < дата > и приговору Советского районного суда ... от < дата >, всего к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- < дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан по ст. ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >, всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден < дата >г. года по отбытию срока наказания.

- < дата > Кировским районным судом ... Республики Башкортостан по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден < дата > по отбытию срока наказания,

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 6:20 часов, [СКРЫТО] С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения. Находясь около автомоечного комплекса «Tunnel», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: РБ ... корпус 1, увидел в окно, через него осмотрев помещение предположил, что в нем могут находиться ценное имущество и денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил окно с помощью камня, тем самым вскрыв его, после чего влез в окно вышеуказанного помещения, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Указанными действиями [СКРЫТО] С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в указанное утро он решил проникнуть в помещение автомойки с целью похитить чего-нибудь ценное, разбил кулаком стекло и проник внутрь, однако, ничего ценного не нашел, в помещение зашла женщина которая вызвала сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает управляющим в автомоечном комплексе «Туннель», расположенном по адресу: ... корпус 1. Около 08 часов 30 минут < дата >г. ему позвонила его знакомая Элла Андикян, которую он попросил открыть автомойку с утра. Обычно он ее просит, когда сам с утра не может приехать. Она по телефону сказала, что неизвестный мужчина находится в кафе (оно находиться внутри автомойки), проник он туда, разбив окно. После этого он сразу приезжал в автомойку. Пока ехал, позвонил полицию и сообщил то, что ему передала Элла о проникновении неизвестного мужчины в автомойку. Приехав на место, он зашел в кафе, неизвестный мужчина находился там. Он убедился, что он не вооружен. Мужчина начал ему говорить, что ему надо уйти, придет попозже и возместит ущерб за разбитое окно. Он попросил его дождаться сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Ему он не был знаком, видел его в первый раз. О мотивах проникновения он у него не спрашивал. Мосле этого его увезли сотрудники полиции. Посмотрен камеры видсопаблюдспия он понял, что данный мужчина разбив окно, проник в кассовое помещение (где также находиться кафе) около 06 часов 20 мину того же дня. По видео видно, что он, проникнув помещение, нашел рядом лежащие ключи от кассы, открыл ее, но там ничего не было, так как вечером они обычно забирают имеющиеся деньги. Далее он обыскивал помещение, видимо скал что-то цепное, открывал разные полки. Подошел к ноутбуку, который лежал на стойке, расположенной вдоль стены, включил его, что — то там листал мышкой. Видео он смотрел обрывками, так как он в течение довольно продолжительного времени находился в помещении. (л. д. 22 – 24)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ... от < дата >г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое < дата >г. около 6:20 часов, разбив окно незаконно проник в кафе, расположенное в автомоечном комплексе «Туннель» по адресу: ... корпус1, но не успел ничего похитить так как его задержали. (л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата > согласно, которому в период времени с 10.00 часов до 10 часов 30 минут < дата > осмотрено помещение автомоечного комплекса «Туннель» по адресу: г, Уфа, ... а, корпус 1. (л.д.5 – 10),

- рапортом инспектора БПППСТ У МИД России по ... Гафарова Ф.Ф. от < дата >, согласно которого < дата > гола около 09.00 часов из д/ч ОН ... было получено сообщение, что по адресу: ..., корпус 1 на автомойке разбито стекло и проникли в кафе, пропал ноутбук. По приезду на вышеуказанный адрес им был задержан мужчина, который находился в состояние алкогольного опьянения. Данный гражданин представился [СКРЫТО] С.Н. < дата > г.р., проживающим .... Данный гражданин был доставлен в д/ч ОН ... для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спецсредства не применялись. Видимых телесных повреждений нет. (л.д.17),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ..., проведенная в отношение подозреваемого [СКРЫТО] С.Н., согласно которого комиссия приходит к заключению, что [СКРЫТО] С.Н. рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения степени выраженности

когнитивных нарушений, исключения психотических расстройств, уточнения диагноза и решения экспертных вопросов с предоставлением амбулаторной карты психиатра, с подробным допросом соседей и родственников о его состояние в последнее время. (л.д.46 -47),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 декабри 2018 года ..., проведенная в отношение подозреваемого [СКРЫТО] С.Н., согласно которого комиссия приходит к заключению, что [СКРЫТО] С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с периодическим психотическими включениями (л.д.65 – 68),

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от < дата > с подозреваемым [СКРЫТО] С.Н. Подозреваемый [СКРЫТО] С.Н. указал на точное место расположение автомоечного комплекса по адресу: ..., корпус 1, куда он проник < дата > около 06 часов 20 минут, путем разбития окна, для совершения кражи. (л.д. 80 – 84)

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, заслушав заключение прокурора, мнение адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] С.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, квалификацию суд оставляет без изменения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.Н. суд признает в соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как дал объяснение, в котором признался в покушении на кражу (т.1 л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее 1/3 максимального срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершенные им при рецидиве, суд не усматривает правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В качестве сведений, характеризующих личность [СКРЫТО] С.Н. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции [СКРЫТО] С.Н. от общества с назначением ему реального лишения свободы.

[СКРЫТО] С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, которое совершил при рецидиве, в связи с чем, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку [СКРЫТО] С.Н. по постановлению суда был объявлен в розыск и в связи с тем, что суд пришел к выводу о его виновности и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302 – 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ....

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > № 186-ФЗ) время содержания под стражей с < дата > по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ф.М. Фаизова